Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А72-18259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являться лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов (конкурса), установленной законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступить обстоятельства, касающиеся соблюдения правил (процедуры) проведения конкурса. В связи с этим, доводы заявителей жалобы о том, что нарушение процедуры конкурса не является основанием для признания их недействительными, отклоняются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены нарушения порядка проведения конкурса, определенного положением о проведении конкурса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурс на предоставление в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Ульяновской области, проведен 21.09.2009г. с нарушением правил, установленных законом.

Доводы заявителя жалобы ООО «Магус» о том, что истец не является заинтересованным лицом и не может являться надлежащим истцом по данному требованию, суд считает несостоятельными, поскольку согласно в силу п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Из материалов дела следует, что истец является таковым.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционных жалоб рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года по делу №А72-18259/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

                                                                                                               С.Ш. Романенко