Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А72-17085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2010 года                                                                                Дело № А72-17085/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания  Напреенко И.В. с участием:

от истца- Тараканова Н.В.,  доверенность от 08.07.2009г.;

от ответчика - Докин П.Г., доверенность от 08.04.2010г.;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года по делу №А72-17085/2009 (судья Ямщикова Н.В.),  

по иску ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск,

к ИП Логинову О.А., г. Ульяновск,

при участии третьего лица – ООО «Управляющая компания», г. Ульяновск,

об обязании вернуть асфальтированную площадку,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу (далее - ИП Логинов О.А.) об обязании вернуть по акту приема-передачи основных средств к договору №450/503 от 06.06.2008г. из арендного пользования площадку, площадью 4163.30 кв.м., расположенную перед корпусом 94 на территории ЗАО «Авиастар-СП», по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1.

Определением от 07.10.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания».

 До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи к договору №450/503 от 06.06.2008г. площадку, площадью 4163,30 кв.м., расположенную перед корпусом 94 на территории ЗАО «Авиастар-СП», по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

   По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку в пункте 4.1 договора аренды №450/503 от 06.06.2008г. стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания акта приема передачи основных средств, то срок его действия необходимо исчислять с 18.08.2008г. Таким образом, срок действия договора аренды №450/503 от 06.06.2008г. истек 18.07.2009г. Письмом от 15.06.2009г. №450/906 ЗАО «Авиастар-СП» уведомило ИП Логинова О.А., о том, что указанный договор аренды не будет продлен на новый срок, из чего следует, что правовые основания занимать арендованный участок у арендатора отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить решение суд первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

     Третье лицо в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений № 40488. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008г. между ЗАО «Авиастар-СП» (арендодатель), выступающим совместно с ООО «Управляющая компания» и ИП Логиновым О.А. (арендатор) заключен договор аренды № 450/503, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение площадку, площадью 4163.30 кв.м., расположенную перед корпусом 94 на территории ЗАО «Авиастар-СП» по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1, которая будет использоваться для организации специализированной стоянки автотранспорта (п.п. 1.1. 1.2).

По акту приема-передачи основных средств №450465 от 18.08.08г. объект аренды (инв. номер 100711) передан ответчику (л.д. 23).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 3.1. и  3.5. договора аренды №450/503 от 06.06.2008г. арендатор производит арендные платежи в размере 15 113 руб. в месяц за всю площадь объекта аренды, в том числе НДС (18%) 2305 руб. 37 коп. Оплата за текущий месяц производится путем перечисления арендатором суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных счетов на оплату.

Согласно п. 4.1. договора аренды №450/503 от 06.06.08г., срок действия договора аренды 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи основных средств. Продление срока действия настоящего договора возможно только по соглашению сторон.

15.06.2009г., истец направил ИП Логинову О.А. уведомление об освобождении объекта аренды в течение 10 дней со дня истечения срока действия договора аренды (п.2.6. договора) и возвратить арендованное имущество по акту приема - передачи основных средств из арендного пользования, поскольку договор аренды не будет продлен на новый срок (л.д.24).

        По мнению истца, срок действия договора аренды №450/503 от 06.06.2008г. истек 18 июля 2009г., пролонгирован не был. Однако до настоящего времени ИП Логинов О.А арендуемое имущество не вернул, акт приема-передачи основных средств из арендного пользования сторонами не подписал, в связи с этим ответчик нарушает п.2.6. указанного договора, а также нормы гражданского законодательства (ст.622 ГК РФ).

          Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

         Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что договор аренды № 450/503 от 06.06.2008 г., является консенсуальным договором, в соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, считается заключенным с момента достижения сторонами согласия на его заключение и подписание - 06.06.2008 г.

По общей характеристике гражданско-правовых обязательств договор аренды является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям. Момент вступления договора в силу не связывается с передачей арендованного имущества арендатору. В этой связи аргумент заявителя по поводу правовой характеристики договора и момента его совершения является ошибочным, как и его доводы в апелляционной жалобе о прекращении действия договора 18.07.2009г. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поэтому в силу названной нормы суд правомерно признал спорный договор заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку доказательства предупреждения ответчика об отказе от договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в материалах дела не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возврате арендованного имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.1 договора аренды и на прекращение договора в связи с неуведомлением истца о намерении ответчика продлить действие договора на новый срок противоречит пункту 2 статьи 621 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, поскольку договор аренды №450/503 от 06.06.2008г. возобновлен на неопределенный срок, а доказательств прекращения договора в материалы дела истцом не представлено, исковые требования ЗАО «Авиастар-СП», основанные на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года по делу №А72-17085/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко