Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-35778/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                                Дело № А55-35778/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Сталепромышленная компания»  - представитель Кожехова Н.В. по дов. от 01.07.2009 г.,

от ПКФ ООО «Крит» -  представитель Прудников О.В. по дов. от 21.12.2009 г.,

от ФНС России – представитель Баширова А.Р. по дов. от 22.10.2009 г.,

Збаранский С.В. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ЗАО «Сталепромышленная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года (председательствующий А.И. Воеводин, судьи А.В. Исаев, М.В. Филатов) по делу № А55-35778/2009 по заявлению ЗАО «Сталепромышленная компания» к ПКФ ООО «Крит» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ПКФ ООО «Крит» о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПКФ ООО «Крит» прекращено.

ЗАО «Сталепромышленная компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился Збаранский С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «Сталепромышленная компания»  просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПКФ ООО «Крит» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлись требования ЗАО «Сталепромышленная компания» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Крит» и включении в реестр долга в сумме 204778,62руб.

Основанием для обращения ЗАО «Сталепромышленная компания» в арбитражный суд послужило наличие задолженности ООО ПКФ «Крит» по договору поставки в размере 197331,98руб.

В подтверждение указанного долга заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 по делу №А55-4814/2009, а также документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из представленных в арбитражный суд квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовым чекам (л.д.142-143), в кассу заявителя были внесены денежные средства в сумме 204778,62руб.

Получение от должника указанных денежных средств  в счет возмещения долга ЗАО «Сталепромышленная компания» не оспаривалось.

Согласно п.3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, установив факт  погашения  должником заявленной задолженности в сумме 204778,62руб, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдении в отношении ООО ПКФ «Крит» и прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма задолженности была увеличена заявителем  до 3261913,94руб. и не погашена должником в полном размере.

Действительно 25.01.2010 ЗАО «Сталепромышленная компания» представило в суд заявление об увеличении размера требований, указав на наличие задолженности в сумме 3261913,94руб. (л.д.77-79).

К уточненному заявлению кредитора были приложены документы, свидетельствующие о возникновении задолженности ООО ПКФ «Крит», в частности исполнительные листы: №000735760 по делу №А55-23746/2009 на сумму 1631971,58руб. (л.д.100-102); №000728190 по делу №А55-19335/2009 на сумму 9313,30руб. (л.д.119-120); №000735141 по делу №А55-19335/2009 на сумму  1425163,74руб. (л.д.121-123) и соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д.124-125).

Требования ЗАО «Сталепромышленная компания», поступившие в суд 25.11.2009, основывались  на судебном решении о взыскании долга по поставке товара по товарной накладной №САМ4121 от 13.08.2008 в сумме 197331,98руб.

В заявлении об увеличении требований  ЗАО «Сталепромышленная компания» ссылается на определение арбитражного  суда от 10.11.2009 по делу №А55-23746/2009 об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что стороны решили спор по товарным накладным №САМ4452, №САМ4815, №САМ5253, №САМ 5941 на общую сумму долга 1631971,58руб. Требования на сумму 1402799,20руб. возникли из договора перевода долга от 04.02.2009 (л.д.114-115).

Таким образом, увеличивая  25.01.2010 требования, ЗАО «Сталепромышленная компания» фактически одновременно изменило основания и предмет первоначально заявленных требований, что в силу ч.1 ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно были рассмотрены первоначально заявленные требования о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 197331,98руб.

Последующие требования были основаны на иных обязательственных отношениях должника и не подлежали исследованию при проверке наличия оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

При этом судебная коллегия учитывает возможность заявления в арбитражный суд новых самостоятельных требований о признании ООО ПКФ «Крит» несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу № А55-35778/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова