Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-28124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                       Дело № А55-28124/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – представитель Андреева О.И., доверенность № 324 от 25.12.2009г.,

от ответчика – представитель Фадеева О.Л., доверенность б/н от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2010 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-28124/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по иску муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал», г. Самара, к закрытому акционерному обществу Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, об исполнении договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал», г. Самара, (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, (далее – ответчик, Общество) с иском об обязании ответчика передать ему паспорта транспортного средства на:   на трактор гусеничный ДТ-75 ДЕРС2, Предприятие-изготовитель - ОАО «Тракторная компания ВГТЗ»,  адрес - Россия, г. Волгоград, сертификат соответствия № - РОСС RUMCO3B от 28.06.04 г., 00907 МСОЗ НАТИ,  год выпуска - 2006,  заводской номер машины (рамы) - 736769,  двигатель - 111905, основной ведущий мост (мосты) № - 940312,  цвет - красный,  вид движителя - гусеничный,   паспорт - ВВ 329350, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору  купли-продажи № 14 от 24.09.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда Общество сослалось на то, что паспорт  был  представлен  ранее истцу  по договору лизинга для регистрации и не был возвращен ответчику в установленный срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.08.2006 между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизиногополучателем) был заключен договор лизинга № ЛД-14, предметом которого являлось передача в лизинг Предприятию имущества, в том числе: трактора  ДТ-75 ДЕРС2 (л.д. 6-22).

24.09.2007 между Обществом (продавцом) и Предприятием (покупателем) заключен договор купли продажи   № 14 к договору лизинга № ЛД-14 от 22.08.2006 (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает имущество (товар), находящееся у него во временном пользовании по договору лизинга № ЛД-14 от 22.08.2006, в том числе: трактор  гусеничный ДТ-75 ДЕРС2 (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3.3 договора купли-продажи стороны согласовали условие, согласно которому одновременно с передачей товара продавец должен передать покупателю комплект документов, в т.ч. паспорт транспортного средства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу паспорта транспортного средства, суд первой инстанции в соответствии с условиями договора и вышеназванными нормами права правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что паспорт  был  представлен  ранее истцу  по договору лизинга для регистрации и не был возвращен  ему в установленный срок, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Истец утверждает, что документы были возвращены ответчику после регистрации в соответствии с договором лизинга. До настоящего Общество зарегистрировано в качестве собственника транспортного средства и при заключении договора купли-продажи приняло на себя обязательство передать ПТС истцу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 года по делу №А55-28124/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», г. Самара, из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина