Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-2960/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                        Дело № А55-2960/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу № А55-2960/2010 (судья Бойко С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

третье лицо – открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность», г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  от 19 января 2010 года № 36-09/878,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о назначении административного наказания, предусмотренного № 36-09/878 от 19.01.2010 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена.     

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось. Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.

Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ОАО «СМАРТС», не указав в графе 2 Справки о подтверждающих документах код документа, допустило нарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем было правомерно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Принятие уполномоченным банком справки, заполненной с нарушением установленного порядка, не освобождает резидента от ответственности за соблюдение им требований по оформлению справки, установленных Положением № 258-П.

Допущенные ОАО КБ «Солидарность» нарушения, при исполнении своих обязанностей как агента валютного контроля не имеют отношения к нарушению установленного порядка ведения учета по валютным операциям, допущенным ОАО «СМАРТС».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

23.04.2010 г. от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, ОАО «СМАРТС» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом поступивших ходатайств, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25.11.1999 г. между ЗАО «СМАРТС» (согласно протоколу № 27 внеочередного Общего Собрания акционеров ЗАО «СМАРТС» от 22.02.2008 г. акционерное общество «СМАРТС» изменило тип с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество) и Kyivstar GSM JSC (Украина), заключено Соглашение о Международном Роуминге в стандарте GSM. Процедура взаиморасчетов изложена в Приложении С.3.2 (С 3.2. С Прямая оплата), по условиям которого:     

- Каждая сторона, как оператор VPLMN, подготавливает ежемесячный межсетевой счет за вызовы, зарегистрированные в течение периода, за который выставляется счет, совершенные визитовыми абонентами в сети оператора VPLMN. Период, за который выставляется счет, составляет, как правило, календарный месяц. Счет должен быть отправлен не позднее 10 числа следующего месяца. Факсимильное соглашение может служить в качестве предварительной информации;     

- Оплата должна производиться в долларах США в сумме, подсчитанной из суммы SDR, указанной в межсетевом чете или кредитовом авизо. Перевод SDR в денежную единицу должен производиться по курсу, указанному IMF на 23 день месяца предшествующего периоду выставления счета. опубликованному в Financial Times и/или Reuters, или в случае, если это совпадает с публичным праздником США, предыдущий рабочий день;

- Оплата Оператором HPLMN производится в течение 30 дней с даты выставления последнего счета.

02.08.2006 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2, по условия которого: Оплата Оператором HPLMN производится в течение 24 месяцев с даты получения HPLMN счета от ОАО «СМАРТС».

В июне 2004 г. ЗАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» оформило паспорт сделки № 04060010/0554/0000/9/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010, сумма контракта - б/с.

28.03.2008 г. ОАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» переоформило паспорт сделки № 04060010/0554/0000/9/0, в связи с изменением типа акционерного общества «СМАРТС». По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010, сумма контракта - б/с.

Сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен  факт нарушения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в неправильном указании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 13 февраля 2009 года кода документа, подтверждающего факт оказания услуг.     

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/878 от 10.12.2009 г. (л.д.61-63), по результатам рассмотрения которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области вынесено постановление № 36-09/878 от 19.01.2010 года о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д.72-74).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям,     

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.     

Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У).     

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.     

Таким образом, на заявителя вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.     

Пункт 2.2 Положения № 258-П предусматривает, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению в соответствии с п.3 которого в графе 2 справки о подтверждающих документах указывается код документа, подтверждающий оказание услуг - 04.     

Согласно письму ЦБ РФ № 518 от 11.09.1997 г. «О Перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок» документами, подтверждающими оказание услуг в области связи (телекоммуникаций) являются: акт приёмки-сдачи, счёт, счёт-фактура.     

Следовательно, представленный ОАО «СМАРТС» счёт № 91811/13249 от 01.02.2009 г. на сумму 587,80 долларов США является документом, подтверждающим оказание услуг.     

В графе 2 справки о подтверждающих документах, согласно п. 3 приложения 1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П ОАО «СМАРТС» обязано было указать код - 04.     

Согласно письму ОАО КБ «Солидарность» б/н и б/д (вх. № 4177 от 19.10.2009 г.) датой представления справок о подтверждающих документах является дата их составления.     

Фактически ОАО «СМАРТС» 13.02.2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ОАО КБ «Солидарность» (юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90), не указав в графе 2 код документа.

Довод административного органа о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ОАО «СМАРТС» требований п.2.2 Положения № 258-П, суд правомерно не принял во внимание в связи со следующим.     

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.     

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.     

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.     

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.     

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину заявителю вменено  нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По мнению ТУ Росфиннадзора в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в неуказании в графе 2 справки о подтверждающих документах кода 04.     

Как отмечалось выше, справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.     

В решении суд верно указал на то, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена, замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля,