Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А65-19634/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                               Дело №А65-19634/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 апреля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Чибишевой А.Р. – не явились, извещены;

от истца ООО «Хайтек» – не явились, извещены;

от заинтересованного лица Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан – не явились, извещены;

от заинтересованного лица Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны,   г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года, принятое по делу №А65-19634/2008 судьей Шакуровой К.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хайтек», г. Казань, Республика Татарстан,

о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хайтек», г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Чибишевой Адиле Рашидовне, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 302 246 руб. 86 коп. долга, 26 927 руб. 11 коп. процентов

заинтересованные лица:

- Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- Лаишевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Лаишево, Республика Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайтек», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 260231 от 26 ноября 2008 года по делу №А65-19634/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года по делу №А65-19634/2008 заявление удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Хайтек», г. Казань, Республика Татарстан, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны, г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хайтек», г. Казань, Республика Татарстан, 302 246 руб. 86 коп. долга, 26 927 руб. 11 коп. процентов и  8 083 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине (л.д.128).

Не согласившись с принятым  судебным актом, индивидуальный предприниматель Чибишева Адиля Рашидовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что заявителем не доказан факт утери исполнительного листа и, следовательно, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года ему выдан еще один исполнительный лист.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 45250, 45251, 45252 и конверта с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение лиц, участвующих в деле, является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года по иску ООО «Хайтек» к ИП Чибишевой А.Р. о взыскании                   302 246 руб. 86 коп. долга, 26 927 руб. 11 коп. процентов и 8 083 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине исковые требования  удовлетворены (л.д.90). Исполнительный лист № 260231 выдан 26 ноября 2008 года (л.д.95).

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Романовой Екатериной Викторовной возбуждено исполнительное производство № 367/30812/2228/12/2008.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела СП г. Казани Романовой Е.В. было установлено, что должник ИП Чибишева А.Р. проживает по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, ул. Ленина, д. 58. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен был быть направлен в Лаишевский районный отдел судебных приставов.

Согласно объяснению Лаишевского районного отдела СП УФССП по РТ (л.д.115) исполнительный лист по делу № А65-19634/2009 на исполнение не поступал.

В связи с утратой исполнительного листа по делу №А65-19634/2008 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о выдаче его дубликата.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (3 года) за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. Факт утраты исполнительного листа  подтвержден материалами дела. Вина взыскателя в утрате исполнительного документа отсутствует. На момент рассмотрения заявления доказательств исполнения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительному листу не представлено. В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявление ООО «Хайтек» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года по делу №А65-19634/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, на определение о выдаче дубликата исполнительного листа Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года по делу №А65-19634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибишевой Адили Рашидовны, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина