Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-27747/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А65-27747/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Союз» – не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Шамкина Дамира Альбертовича – не явился, извещен,

Зарипова Айрата Рафаэлевича – не явился, извещен,

Галимова Наиля Абдрашитовича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу

№ А65-27747/2009 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Ботову Сергею Александровичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Союз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

индивидуальный предприниматель Шамкин Дамир Альбертович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Зарипов Айрат Рафаэлевич, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Галимов Наиль Абдрашитович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан  (далее – истец, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ботову Сергею Александровичу (далее – ответчик, ИП Ботов С.А.) об истребовании земельного участка площадью 3487 кв.м., кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, п. ГЭС в районе пересечения Казанского пр. и набережной Г.Тукая, из чужого незаконного владения, обязании ответчика освободить вышеуказанный земельный участок.

Определениями суда первой инстанции от 08.10.2009 г. и  02.11.2009 г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания союз», индивидуальный предприниматель Шамкин Дамир Альбертович,  Зарипов  Айрат Рафаэлевич, Галимов Наиль Абдрашитович.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана противоправность  владения ИП Ботовым С.А., спорным земельным участком, так как на спорном земельном участке у ответчика имеется на праве собственности автостоянка.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае, несмотря на наличие у ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности, суд должен дать оценку относимости, расположенной на спорном земельном участке, автостоянки к объектам недвижимого имущества, и соответственно законности проведенной регистрации, так как у истца отсутствуют иные способы защиты нарушенного права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Набережные Челны от 24.06.1996 г. № 1519 за ООО «Компания Союз» на условиях аренды были закреплены земельные участки: 1, 919 га под авторынком в пос. Кама сроком на 10 лет и 1, 014 га под автостоянкой в 7 микрорайоне пос. ГЭС сроком на 3 года (т. 1 л.д. 8).     

17.05.1999 г. между ООО «Компания Союз» и ИП Ботовым С.А. был заключен договор купли-продажи автостоянки  в 7-ом комплексе поселка ГЭС площадью 10 140 кв.м.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.1999 г. было зарегистрировано право собственности ИП Ботова С.А. на автостоянку площадью 10 140 кв.м., номер 16:52:00:001033:001:0001, и на нежилое помещение - двухэтажный сторожевой домик площадью 34,2 кв.м., лит. А, Б, номер 16:52:00:001033:001:0001, расположенные по адресу: Республика Татарстан. г. Набережные Челны, п. ГЭС, 7 комплекс, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2000 г. серии 16 АМ №№ 715462, 715463 (т. 1 л.д. 10, 11).     

Постановлением администрации города Набережные Челны от 13.12.2000 г. № 2290 у ООО «Компания Союз» был изъят земельный участок площадью 1,014 га и предоставлен ИП Ботову С.А. на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,924 га под автостоянкой, расположенный на пересечении Казанского проспекта и Набережной Г.Тукая (т. 1 л.д. 12).     

Постановлением администрации города Набережные Челны от 02.07.2001 г. № 1712 часть земельного участка площадью 3 487 кв.м. была изъята у ИП Ботова С.А. в связи с его добровольным отказом и предоставлена ИП Шамкину Д.А. в аренду сроком на 49 лет для строительства автосалона на территории существующей автостоянки по Набережной Г.Тукая (т. 1 л.д. 13).     

Во исполнение постановления администрации города Набережные Челны от 02.07.2001 г. № 1712 между администрацией города Набережные Челны и ИП Шамкиным Д.А. был заключен договор от 31.12.2004 г. № 450/1 аренды земельного участка площадью 3 487 кв.м., кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011 (т. 1 л.д. 14-19).      

11.07.2007 г. между ИП Шамкиным Д.А. и ИП Зариповым А.Р. был заключен договор перенайма земельного участка площадью 3 487 кв.м., кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011 (т. 1 л.д. 20-21).

12.08.2008 г. между ИП Зариповым А.Р. и Галимовым Н.А. заключен договор перенайма земельного участка площадью 3 487 кв.м., кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011, которым был зарегистрирован в ЕГРП 03.09.2008 г. (т. 1 л.д. 43).

Постановлением администрации города Набережные Челны от 30.12.2005 г. № 5212  признано утратившим силу постановление о 13.12.2000 г. № 2290 в части предоставления ИП Ботову С.А. земельного участка 9240 кв.м., договор аренды расторгнут; одновременно ответчику   предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок (кадастровый номер 16:52:02 04 04:0012, экономическая зона 3) площадью 6183 кв.м. под автостоянку на пересечении Казанского проспекта и Набережной Г. Тукая в п. ГЭС (т. 1 л.д. 22).

Во исполнение данного постановления 06.04.2006 г. между Исполнительным комитетом и ИП Ботовым С.А.  заключен договор аренды № 82-АЗ земельного участка  площадью 6 183 кв.м., кадастровый номер 16:52:02 04 04:0012 (т. 1 л.д. 23-26).     

22.02.2008 г. было повторно зарегистрировано право собственности ИП Ботова С.А. на автостоянку площадью 9162 кв.м. и на нежилое помещение - двухэтажный сторожевой домик площадью 34,2 кв.м., лит. А, Б, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. ГЭС, 7 комплекс, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  (т. 1 л.д. 29, 29а).     

В результате проведенной проверки земельного участка по адресу: г. Набережные Челны, пос. ГЭС, ул. Набережная Г. Тукая, кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011, проведенной отделом контроля за использованием земли Исполнительного комитета города Набережные Челны 15.05.2009 г.,  было установлено, что земельный участок огорожен, имеется пост охраны, строения и сооружения отсутствуют, земляные работы не ведутся (л.д. 31-36).

Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с иском об истребовании в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ земельного участка площадью 3487 кв.м., кадастровый номер 16:52:02 04 04:0011, на котором расположена часть зарегистрированной на праве собственности автостоянки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты гражданских прав. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права - специальных, вещно-правовых, способов. Если для конкретного правоотношения нормами закона предусматривается определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применять лишь этот способ. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.     

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.     

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Довод ответчика о том, что автостоянка не является объектом недвижимого имущества, не вводилась ООО «Компания Союз» в эксплуатацию, и, следовательно, регистрация права собственности ответчика на автостоянку нарушает требования Федерального закона от 21.07.19997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним»,  обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Компания Союз» приобрело автостоянку на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.1995 г. № 67 у ТОО «Регион-ПСБ» (т. 1 л.д. 106-107). Право собственности ответчика на автостоянку зарегистрировано в 30.06.2000 г., а затем повторно зарегистрировано в 2008 г. с указанием меньшей площади.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. по делу № А65-25711/2008 удовлетворено исковое требование Исполнительного комитета к ИП Ботову С.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - автостоянку и исключении записи о регистрации права из ЕГРП.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28 августа 2009 г.,  решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, в удовлетворении искового требования Исполнительного комитета отказано со ссылкой на Постановление Президиума ВАС  РФ от 28.04.2009 г. № 15148/08, в соответствии с которым требование о признании недействительным  зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, право собственности ответчика на автостоянку, как на объект недвижимости,  истцом надлежащим способом не оспорено.

Кроме того, выпиской из технического паспорта от 12.06.2006 г. устанавливается, что автостоянка по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. ГЭС, район 7 комплекса, набережная Г.Тукая имеет КПП (литер А) - двухэтажное здание, площадь земельного участка 6123 кв.м., в т.ч. стояночная - 3864 кв.м., проезжая - 2229 кв.м., год постройки сооружения - 1993, группа капитальности - I.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом не доказана противоправность владения ответчиком земельным участком.     

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года по делу № А65-27747/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина