Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-36485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-36485/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО ПКФ «Самара» – не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов Волжского района Самарской области – не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Волжского района Самарской области УФФСП по  Самарской области Хрулиной Л.Н. – не явился, извещен,

от ООО «Морское Агентство Река-Море» - не явился, извещен,

от ИФНС России по Волжскому району Самарской области – не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области - Зинина Н.С., доверенность № 15 от 11.01.2010 г., Артемова Т.В., доверенность № 14 от 11.01.2010 г.

от ЗАО «БизнесСервисКонтроль» - Осяева И.Н., доверенность № б/н от 26.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Самара», с. Николаевка, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 г. по делу № А55-36485/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Самара», с. Николаевка, Самарская область,

к Отделу судебных приставов Волжского района Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Волжского района Самарской области УФФСП по  Самарской области Хрулиной Л.Н.,

участием третьих лиц:

ООО «Морское Агентство Река-Море», ИФНС России по Волжскому району Самарской области, УФССП по Самарской области, ЗАО «БизнесСервисКонтроль»,

о признании недействительной оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Самара» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной оценки имущества, произведенной в ходе исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители УФССП по Самарской области и ЗАО «БизнесСервисКонтроль» пояснили, что с доводами жалобы не согласны, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области   рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:  недвижимого имущества;  ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрулиной Л.Н. возбуждено сводное исполнительное производство № 36/7/590/3/2008-СД, на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области № 080070 по делу № А55-9778/2008 о взыскании  с ООО ПКФ «Самара» в пользу ООО «Морское Агентство Река-Море» 1 374 817 руб. 15 коп. - основной долг, 412 605 руб. 31 коп. - пени, 25 085 руб. 69 коп. - расходы по оплате госпошлины; постановления ИФНС России по Волжскому району Самарской области № 70 от 02 марта 2009 года о взыскании  с ООО ПКФ «Самара» в пользу ИФНС России по Волжскому району Самарской области задолженности по налогам в размере 1 314 544 руб. 23 коп.; постановления ИФНС России по Волжскому району Самарской области № 98 от 24 марта 2009 года о взыскании  с ООО ПКФ «Самара» в пользу ИФНС России по Волжскому району Самарской области задолженности по налогам в размере 820 528 руб. 02 коп.

24 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации.

На основании ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» должнику - обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Самара» наложен запрет на распоряжение имуществом: а/м УАЗ Патриот и теплоход «МО 82».

Как правильно указано судом, поскольку аресту подвергнуто имущество, стоимость которого, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель в силу пп. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» обязан назначить оценщика для оценки.

Постановлением об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 24 сентября 2009 года ЗАО «БизнесСервисКонтроль» было привлечено в качестве оценщика.

10 марта 2009 года между ЗАО «БизнесСервисКонтроль» и УФССП по Самарской области был заключен государственный контракт № 136/2009 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В соответствии с которым оценщик произвел работу, а именно: оценил арестованное имущество: а/м УАЗ Патриот и теплоход «МО 82».

Специализированная организация ЗАО «БизнесСервисКонтроль» произвела соответствующую оценку имущества и подготовила отчет об оценке № 2210/09-ОЦС от 29 октября 2009 года.

Отчет независимого оценщика соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и не допускает неоднозначного толкования результатов оценки.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что оценка имущества произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку оценка производилась в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и при этом оценщики руководствовались соответствующими стандартами оценочной деятельности. В результате произведенной оценки исследуемых вещей, была определена итоговая величина рыночной стоимости вещей, которая и была принята судебным приставом.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оценщики обладают специальными познаниями для производства оценки имущества, являются лицами беспристрастными по отношению к сторонам исполнительного производства, а заявителем не представлены доказательства обратного, правомерно отказал в признании недействительной оценки имущества, произведенной в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 г. по делу № А55-36485/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                П.В.Бажан

С.Т.Холодная