Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А72-19051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010  г.                                                                                  Дело № А72-19051/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Корчагин Н.Н., паспорт 73 04 385200,

от ответчика – Шагаева Ю.Н., доверенность от 29.12.2009 г. № 60,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года по делу

№ А72-19051/2009 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению конкурсного управляющего Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское»  Государственного научного учреждения  Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук», г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство по животноводству «Новоанненковское» Государственного научного учреждения  Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - заявитель, ОНО ОПХ «Новоанненковское») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества по Ульяновской области), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным возврата пакета документов по оформлению права долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:07:040603:17 ОНО ОПХ «Новоанненковское» без принятия решения, и об обязании ТУ Росимущества по Ульяновской области принять решение по заявлению от 09.10.2009 г. № 674.

Определением суда первой инстанции от 15 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным возврат пакета документов по оформлению права долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:07:040603:17 ОНО ОПХ «Новоанненковское» без принятия решения и обязал ТУ Росимущества по Ульяновской области принять решение по заявлению ОНО ОПХ «Новоанненковское» от 01.10.2009 г. № 674.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 г. в отношении ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» ГНУ УНИИСХ РАСХН открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

ОНО ОПХ по животноводству «Новоанненковское» ГНУ УНИИСХ РАСХН принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 46500000 кв.м., по адресу: Ульяновская область, Майнский район, поселок Новоанненковский, кадастровый номер 73:07:040603:17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2009 г. серии 73-АТ № 914523 (т. 1 л.д. 31).

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2008 г.) юридические лица обязаны в срок до 01.01.2010 г. переоформить предоставленное им ранее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение указанных норм 01.10.2009 г. заявитель направил в ТУ Росимущества по Ульяновской области заявку (исх. № 674) на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 46500000 кв.м., кадастровый номер 73:07:040603:17, сроком на 6 лет.

К заявке были приложены документы, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка от 06.07.2009 г. № 7325/207/09-2721, копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.08.2009 г. серии 73-АТ № 914523 (т.1 л.д. 18-19).

30.10.2009 г. письмом № 6687 ТУ Росимущества по Ульяновской области уведомило заявителя о приостановлении оформления права аренды на спорный земельный участок в связи с необходимостью представления подлинного кадастрового паспорта земельного участка, выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, выписки из ЕГРП на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке (т. 1 л.д. 20).

05.11.2009 г. заявитель направил ответчику письмо № 761, в котором просил продолжить процедуру оформления права аренды на земельный участок, находящийся у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5 Приложения к приказу Минэкономразвития  России от 30.10.2007 г. № 370 непредставление выписки из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок не может служить основанием для приостановления оформления права аренды на спорный земельный участок.

04.12.2009 г. письмом № 7736 ТУ Росимущества по Ульяновской области повторно уведомило заявителя о необходимости представления выписки из ЕГРП о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих права на здания, строения, сооружения (при наличии этих объектов). Ответчик указал на то, что на земельном участке могут находиться объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, а отсутствие сведений о собственниках объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 46500000 кв.м., кадастровый номер 73:07:040603:17, препятствует оформлению права аренды земельного участка.

Письмом от 21.01.2010 г. № 243 ТУ Росимущества по Ульяновской области возвратило пакет документов заявителю на доработку в связи с непредставлением документов, необходимых для оформления права аренды на земельный участок.

Не согласившись с возвратом пакета документов без принятия соответствующего решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы и органы местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или аренды.

Поскольку нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов, направленных юридическим лицом для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком без принятия соответствующего решения, суд первой инстанции обосновано признал действия ТУ Росимущества по возврату документов неправомерными.

Учитывая, что земельный участок, ранее предоставленный заявителю на праве постоянного (бессрочного), используется по целевому назначению до настоящего времени (представлен анализ производственной деятельности ОНО ОПХ «Новоанненковское» за 2009 г., сведения об итогах сева под урожай за 2009 г.), то возврат документов без принятия решения по заявлению заявителя от 02.10.2009 г. о предоставлении земельного участка в аренду, препятствует экономической деятельности юридического лица, то есть нарушает права и законные интересы ОНО ОПХ «Новоанненковское».

Довод подателя жалобы о том, что к данным отношениям должен быть применено постановление Правительства РФ от 03.04.2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» правомерно  отклонен.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» издано в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Запрет на согласование сделок, установленный указанным постановлением не распространяется на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылка ответчика на Административный регламент, утвержденным приказом Минэкономразвития  от 13.07.2009 г. № 270, также является несостоятельной, так как данный регламент определяет порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность и принятия имущества из собственности субъектов РФ или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденный приказ Минэкономразвития от 30.10.2007 г. № 370, установлен для правообладателей зданий, строений, сооружений и к данному делу отношения не имеет.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ОНО ОПХ «Новоанненковское».

Доводы, приведенные ТУ Росимущества по Ульяновской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2010 года по делу № А72-19051/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина