Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-34324/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                                Дело №А55-34324/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания  Напреенко И.В. с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика – Кузнецов Д.И., доверенность №НЮ-46/82 от 13.03.2009г. (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва: стороны и третье лицо не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу №А55-34324/2009 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа,

к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г. Самара,

при участии третьего лица: ОАО «Первая грузовая компания», г. Москва,

о взыскании суммы,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, (далее - ОАО «РЖД»), о взыскании 23 265 руб.59коп., составляющие необоснованно списанную с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», плату за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 02.02.2010г. исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, взыскано 23 265 руб.59 коп. необоснованно списанную сумму платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, а также 930 руб.62 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом пропущен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки.

         В судебном заседании 22.04.2010г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

    Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         22.04.2010г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2010г., после перерыва судебное заседание продолжено.    

         Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля  2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007г. между ОАО «Российские железные дороги» (исполнителем) и ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (заказчиком) заключен  договор об организации перевозок грузов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги  по перечню ТехПД № 854 от 24.11.2008г. и счету-фактуре №009003220000133/0000174667 от 25.11.2008г. необоснованно списано 23 265,59 руб. - плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов собственных (арендованных) на путях общего пользования станции Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги в ожидании оформления перевозочных документов.

Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме исходил из того, что лицами, участвующими в деле, не представлены документы, подтверждающие согласование между  сторонами размера платы за пользование вагонами, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в период ожидания их приема на пути необщего пользования, в частности, о применении к данным взаимоотношениям Тарифного руководства № 2, в обоснование которого ссылается ОАО «Российские железные дороги». Кроме этого, судом учтено, что договором от 10.01.2007 г. № УХН/у/3-1/2/2084/07/ЖД размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, также не определен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика  о применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из положений статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не учел следующего.

Перевозка груза по международной железнодорожной накладной №617946 и №638728 осуществлялась со станции Клайпеда (Литва) на станцию Черниковка-Восточная (Россия), что также следует из дополнительного соглашения № 6 от 02.10.2008г. (л.д.59) согласно которому станция отправления указана: «Черниковка-Восточная», а станция назначения – Клайпеда (Литва). При таких обстоятельствах к данным правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951г. (далее - Соглашение).

В соответствии со ст.2 ГК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Соглашение устанавливает прямое международное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами государств, указанных в ст.12 Соглашения. Кроме этого, данное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Данное Соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно материалам дела груз перевозился в прямом международном сообщении между станциями Российской Федерации (Черниковка-Восточная) и Литвы (Клайпеда) по накладным СМГС и только по сети железных дорог, указанных стран, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем применении Соглашения.

Статья 31 Соглашения устанавливает специальный срок (девять месяцев) исковой давности  по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки.

Этот срок истец пропустил исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал 22 ноября 2008г. (дата списания денежных средств), тогда как претензия направлена 07 сентября 2009г. (л.д.9), а исковое заявление им подано только 05 ноября 2009г. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств в сумме 23 265,59 руб. подлежит  отмене.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 930 руб. 62 коп., расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

            Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу №А55-34324/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги расходы по государственной пошлине по иску в размере 930,62 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко