Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А72-16717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 года                                                                         Дело № А72-16717/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

ИП Крайнов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – Набоко О.А. (доверенность от 30.12.2009 №16-05-14/17937),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года по делу №А72-16717/2009 (судья Бабенко Н.А.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.2009 № 16-15-13/10548,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Крайнов Д.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) от 23.07.2009 № 16-15-13/10548.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009 ИП Крайнову Д.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Крайнов Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2009, принять по делу новый судебный акт.

УФНС России по Ульяновской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 14.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Крайнова Д.Ю. без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято решение № 16-15-13/10548 об оставлении жалобы Индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича без удовлетворения, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 13.04.2009 № 9326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.07.2009 № 16-15-13/10548, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта государственных органов арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от  23.07.2009 № 16-15-13/10548 является итогом рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 13.04.2009 №9326, которое оставлено вышестоящим налоговым органом  без изменения, в связи с чем,  самостоятельно не нарушает права налогоплательщика.

Принятие Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решения об отказе в удовлетворении  жалобы и оставлении решения нижестоящего налогового органа без изменения означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа в рамках процедуры, определенной законодательством (ст. ст.139-141 Налогового Кодекса РФ).  Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не изменяет правового статуса решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 13.04.2009 №9326, самостоятельно не нарушая права и законные интересы налогоплательщика, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Само по себе наличие решения  Управления ФНС по Ульяновской области об оставлении без изменения указанного решения Инспекции от 13.04.2009 №9326, не влияет на права и обязанности заявителя.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд первой инстанции с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

Кроме того, налогоплательщик, обжалуя решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  23.07.2009 №16-15-13/10548  не доказал обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, направленной в данный налоговый орган (т.1 л.д.15), в связи с чем отказ Управления в удовлетворении апелляционной жалобы Общества правомерен.

Довод о повторном привлечении заявителя за непредставление декларации по ЕСН в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган озвучен не был и был заявлен после вынесения оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №16-15-13/10548 от 23.07.2009 в возражениях на данное решение (т.1 л.д.20). К апелляционной жалобе не были приложены доказательства повторного привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, в связи с чем, Управление не могло удовлетворить жалобу по основаниям, не заявленным налогоплательщиком  и не подтвержденным документально.

Довод о повторности привлечении заявителя за непредставление декларации по ЕСН за 2007г. рассмотрен судом первой инстанции и в виду  отсутствия доказательств в его обоснование, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод заявителя об ошибке в названии декларации в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, не принят судом, поскольку техническая опечатка в акте и решении нижестоящего налогового органа не повлекла за собой принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области незаконного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №16-15-13/10548 от 23.07.2009.

Довод апелляционной жалобы  Индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича о повторности привлечения его к ответственности, со ссылками на решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 16-16-16/24 от  30.12.2008г., по мотивам, приведенным выше, отклоняется судом апелляционной инстанции, при этом суд отмечает, что законность принятия ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска решения от 16-16-16/24 от  30.12.2008г исследуется в рамках судебного дела А72-16834/2009, решение суда по которому в настоящее время не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Требование о возмещении судебных расходов (издержек), понесенных в связи с разбирательством по данному делу, в силу положений ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных предпринимателем требований,  удовлетворению не подлежит.

        Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и выводов суда и соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

        Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

        Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ИП Крайнова Д.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года по делу №А72-16717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                               В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова