Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-826/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-826/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» – Анохин В.А., доверенность № 160-01/10 от 19.01.2010 г., Романова Л.И., доверенность № 162-01/10 от 25.01.2010 г.,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области  – Комарова О.Е., доверенность № б/н от 01.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу № А55-826/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о признании недействительным  и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ответчик) № 36-09/788 от 15.12.2009 года (л.д.3-5, 122-124).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 15.12.2009г. №36-09/788.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, назначенном на 19 апреля 2010 года, объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 26 апреля 2010 года.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Самарской области проведена проверка соблюдения заявителем требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено нарушение требований валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделки.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 года № 36-09/788 (л.д. 83-86), и вынесено постановление от 15.12.2009 года № 36-09/788 о привлечении ООО «Прайм Шиппинг»  к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 75-78).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2009г. ООО «Прайм Шиппинг» (Заемщик) и ПБ Инвестментс СА, Люксембург (Займодавец) заключили Договор займа № 1, в соответствии с условиями которого (л.д.101-106), Заемщик выражает желание заимствовать денежные средства для обеспечения уставной деятельности компании и Займодавец выражает желание ссудить денежные средства Заемщику для таких целей и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно срокам и условиям и, полагаясь на представления и гарантии данного Договора. Займодавец согласен установить Кредитную Линию в общей сумме, не превышающей 200.000.000,00 рублей, для Заемщика для целей осуществления деятельности Заемщика. Каждый аванс, произведенный Заимодавцем в пользу Заемщика по Кредитной Линии, будет рассматриваться, как отдельный транш (п.2.1).

Согласно  срокам и условиям Договора Стороны пришли к соглашению, что  Кредитная Линия будет предоставлена Заемщику до 31 декабря 2009г., если не произойдет раннего расторжения Договора (п.2.2).

Выплаты займа Заимодавцу Заемщиком производятся в траншах время от времени по получении запроса на выплату займа от Заимодавца по форме Приложения I, доставленного Займодавцем не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предложенной даты выплаты транша (п.2.3). Проценты по каждому траншу - 5% годовых (п.2.4).

Одновременно с предоставлением запроса на выплату займа Заемщик предоставляет Займодавцу подписанную с печатью, но без даты расписку в получении займа, согласно Приложения II данного Договора, для Заимодавца и возврата Заемщику вслед за выплатой займа  (п.2-6).

Заемщик признает и согласен с тем, что он обязан вернуть все транши  двадцатью равными долями, начиная с 30 июня 2010 года в соответствии с графиком платежей, или раньше указанной даты, в случае раннего прекращения действия Договора, тогда вся невыплаченная основная сумма и накопившиеся проценты подлежат немедленной уплате (п.4.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 марта 2015 года (п. 7.1).

07.05.2009 г. ООО «Прайм Шиппинг» на основании договора займа № 1 оформило паспорт сделки №09050001/2216/0001/6/0 в уполномоченном банке - Нижегородском филиале КМБ Банка (ЗАО). По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.03.2015, общая сумма по договору - 200 000 000,00 рублей, графы 11 раздела 3 не заполнены (л.д.99).

В соответствии с п.2 Договора займа № 1 от 03.04.2009 года каждый аванс, произведенный Займодавцем в пользу Заемщика по Кредитной Линии, рассматривается как отдельный транш.

Как следует из материалов дела, 13.07.2009 заявителем в адрес ПБ Инвестментс СА  в рамках действия договора займа №  1 от 03.04.2009 направлен запрос на выплату займа № 6 (л.д. 94), согласно которому заявитель просит ПБ Инвестментс СА    предоставить 16.07.2009 займ в размере 17 000 000,00 рублей.

Таким образом, сумма транша составляет 17 000 000,00 рублей.

Согласно  платежному поручению № 001 от 27.07.2009, выписки из лицевого счета  27.07.2009 на основании запроса на выплату займа №6 от 13.07.2009 на расчетный счет ООО  «Прайм Шиппинг» зачислены денежные средства в сумме 17 000 000,00 рублей (л.д.92).

Из представленных ООО «Прайм Шиппинг» документов следует, что в июле  2009г. на расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 17 000 000,00 рублей по договору займа № 1 от 03.04.2009.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что паспорт сделки Обществом не переоформлялся.

В соответствии с п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты РФ в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от  10.12.2003 N  173-ФЗ «О валютном    регулировании    и    валютном    контроле»    резиденты    и    нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установлением порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и  отчетности  по валютным операциям может устанавливать  единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (в редакции Указание ЦБ РФ от 12.08.2008 № 2052-У вступило в силу с 14.09.2008) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (п. 3.3 Инструкции № 117-И).

В соответствии с п. 3.15 Инструкции, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС одновременно два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, необходимые для переоформления ПС по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по  контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным  банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением  валютных  операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (п. 3.15’).

Приложением 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И установлен Специальный порядок заполнения паспорта сделки по кредитному договору, в соответствии с которым в графе 11 раздела 3 ПС указывается сумма транша в валюте цены кредитного договора, указанной в графах 3-4  раздела  3, если условиями кредитного  договора в рамках кредитной линии предусмотрено предоставление денежных средств форме единовременно предоставляемых долей  кредита (займа) (траншей).

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3.15’ Инструкции № 117-И от 15.06.2004 ООО «Прайм Шиппинг» обязано было переоформить паспорт сделки № 09050001 /2216/0001 /6/0, внеся изменения в графу 11 раздела 3, указав сумму транша -17 000 000,00 не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, т.е. до 15.07.2009.

Однако ООО «Прайм Шиппинг» паспорт сделки № 09050001/2216/0001/6/0 от 07.05.2009 в уполномоченном банке Нижегородский филиал КМБ Банка (ЗАО) (юридический адрес: 603155, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 46) с внесением изменений в графу 11 раздела 3, указав сумму транша - 17 000 000,00 рублей до настоящего времени не переоформило.

Таким образом, ООО «Прайм Шиппинг» допущено нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, п. 3.15’ Инструкции от 15.06.2004 № 117-И, выразившееся в несоблюдении единых правил оформления паспортов сделок.

Из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, следует, что заявитель вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, то eсть, соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Учитывая, что у общества находились все необходимые документы в наличии, следовательно, у общества была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Следовательно, ООО «Прайм Шиппинг» допущено нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в несоблюдении единых правил оформления паспортов сделки.

Ссылки Общества в апелляционной жалобе и дополнительных объяснениях на письма КМБ Банка № ННФ/0207-024/1698 от 27.11.2009 г. и Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» г. Нижний Новгород № ННФ/02-07-024/283 от 09.03.2010 г. об отсутствии необходимости в переоформлении паспорта сделки при получении очередного транша по договору займа № 1 от 03.04.2009 г. является необоснованной, так как указанные письма к актам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле не относятся.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться