Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-36707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                         Дело № А65-36707/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Татарстанской республиканской организации общественной организации Всероссийское общество автомобилистов – извещен, не явился,

от Казанского МОСП УФССП РФ по РТ – извещен, не явился,

от УФССП по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года по делу № А65-36707/2009, судья Кашапов А.Р.,

по заявлению Татарстанской республиканской организации общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, г. Казань, Республика Татарстан,

к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

об отсрочке уплаты исполнительского сбора на 6 месяцев, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Забродиной Татьяной Николаевной от 04.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская республиканская организация общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, г. Казань (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – ответчик, Отдел), уточнив предмет иска, об отсрочке уплаты исполнительского сбора на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года производство по делу в отношении Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, прекращено. Требования заявителя суд первой инстанции удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УФССП считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принимаемых им мерах по исполнению исполнительного документа и доказательства того, что им соблюдается та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона № 229-ФЗ. Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности уплатить сумму исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по истечении 6 месяцев. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 16.04.2010 г. № 16/08-11465-08).

Заявитель отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2009 года судебным приставом на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу № А65-8146/2009-СГ3-12 от 01.07.2009 г., было возбуждено исполнительное производство № 92/401/3748/5/2009 об обязании ТРООО «ВОА» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет пункт технического обслуживания площадью 149,6 кв.м., литер В, согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 14 15:0006 общей площадью 4 500 кв.м. по ул. Хади Такташ.

4 декабря 2009 года судебным приставом было принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 статьи 112 Закона РФ №229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора.

Арбитражный суд с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований для отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Суд с учетом анализа представленных должником документов: отчета о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2009 г., справки № 2.6-19/03877 от 4.02.2010 г. МИФНС №14 по РТ, посчитал подтвержденным убыточное материальное положение организации и невозможность исполнить решение суда и оплатить исполнительский сбор.

Принимая во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом срок, а также с учетом тяжелого финансового положение общества, суд правомерно предоставил должнику отсрочку уплаты исполнительского сбора на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года по делу № А65-36707/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                И.С. Драгоценнова

Т.С. Засыпкина