Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-22713/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В этой связи, проведение оценки квартиры гражданина необходимо для определения действительной стоимости такого жилья в целях соблюдения требований ст.32 ЖК РФ, касающихся соотношения с выкупной ценой изымаемого жилого помещения, следовательно, является также обязательным.

Необходимо также отметить, что возможность заключения договора мены в анализируемой ситуации - это не отношения, основанные на свободе договора, которые предполагают равенство сторон такой сделки, а отношения, основанные на обязанности органов, осуществляющих снос дома, предоставить собственникам сносимого жилья другое равноценное жилое помещение.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 02.04.2003 г. №148пв-02.

В соответствии с пунктом статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.     

Таким образом, заключение договора мены предполагает равноценность обмениваемых сторонами вещей, в данном случае равноценность обмениваемых жилых помещений.     

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.     

Согласно пункту 1 договора мены от 23.06.2009 г. жилые помещения признаны равноценными.     

При этом, заявителями на государственную регистрацию было представлено заключение оценщика  только в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара.     

Соответствующее заключение оценщика в отношении квартиры, принадлежащей гражданке Исайкиной А.А., на государственную регистрацию представлено не было.     

Таким образом, из представленных на государственную регистрацию документов не представляется возможным определение условия о равноценности обмениваемых помещений.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что правомерным является требование регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих сведения об оценке квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 83, кв. 12.

Суд правильно указал в решении, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации договора мены является законным  и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Департаментом управления имуществом городского округа Самара в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2009 года по делу                   № А55-22713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик