Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-36625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010  года                                                                               Дело № А55-36625/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме  изготовлено 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  ФНС России – представитель  Коннова В.В., доверенность от 22 октября 2009 г. № 63-02-134823,

от должника ООО «Топ Бот», г. Самара,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  22 апреля  2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Промышленному району   г. Самары,

на  решение  Арбитражного суда  Самарской области от  15 марта 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, принятое  по  делу  №А55-36625/2009 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению  ФНС Росси в  лице  ИФНС России по Промышленному району   г. Самары, к  ООО «Топ Бот», г. Самара,  о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – уполномоченный орган),  обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО  «Топ Бот», г.Самара (далее – должник),  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от  15 марта 2010 г. в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано в связи с отсутствием признаков банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель должника в судебное заседание  не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав представителя ФНС России, рассмотрев имеющиеся документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Самарской области от  15 марта 2010 г.  принятое  по  делу  №А55-36625/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из смысла статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") следует, что отсутствующим признается должник, фактически прекративший свою деятельность, руководитель которого отсутствует (не находится по адресу, указанному в учредительных документах) или установить его местонахождение не представляется возможным.

Помимо этого, положения, касающиеся упрощенных процедур банкротства, применяются в том случае, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05 ноября 2009г.  учредителями ООО «Топ Бот» являются Рязанцева Л.В. и Гусев Д.В., а директором  Общества - Макрушин М.Г. (л. д. 40).

Доказательства отсутствия руководителя должника или невозможности установить его место нахождения заявителем суду не представлены.

Более того, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 г.  о назначении к судебному разбирательству дела №А55-13628/2009  по иску Рязанцевой Л.В. к Гусеву Д.В. об исключении из состава участников Общества, которым к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Топ Бот» (л.д.120-121).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что судебные извещения Арбитражным судом Самарской области направлялись должнику по его юридическому адресу, указанному в Уставе Общества и  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2009: Самарская область, г. Самара,  22 Партсъезда, 203  и  вручены по доверенности бухгалтеру  Общества (л.д.83,126).

Из материалов дела также усматривается, что 20 июля 2009 г. должник представил в налоговый орган налоговую декларацию (л.д.10).

Согласно информации, представленной кредитным учреждением Нижегородским филиалом КМБ Банка от 18 ноября 2009 г. следует, что в период с 06 ноября 2008 г. по21 октября 2009г.  должником проводились операции по банковскому счету. Последняя операция проведена  21 октября 2009г. (выписка по операциям на счете ООО «Топ Бот», л. д. 55 – 66).

Таким образом, факт прекращения деятельности должником опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у  ООО «Топ Бот» признаков отсутствующего должника и отказал в удовлетворении заявления уполномоченного  органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания должника  банкротом по процедуре отсутствующего   должника необходимо лишь одно условие – имущество должника заведомо  должно не позволять покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и уполномоченный орган не должен доказывать отсутствие руководителя должника - не основаны на нормах права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  15 марта 2010 г. по  делу  №А55-36625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова