Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-24340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 года                                                                         Дело № А65-24340/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Прокуратуры Вахитовского района г. Казани до и после перерыва – представитель Амбарцумян А.Г. (доверенность от 10.06.2009 №38-07-294/09);

от ООО «Вишневый сад» до и после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Вахитовского района г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года по делу № А65-24340/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению Прокуратуры Вахитовского района г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый сад», Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Вахитовского района г. Казани (далее – Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (далее – ООО «Вишневый сад», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2010 Прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вишневый сад» прекращено.

Прокуратура Вахитовского района г. Казани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.01.2010, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие решения Вахитовского районного суда от 01.10.2009г., которым установлен факт  нарушения Обществом требований Федерального закона от 29.12.2006г №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», что подтверждает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Вишневый сад», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21.04.2010г. до 26.04.2010г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, заявителем 14.08.2009г. в ходе проведения проверки установлено следующее: по адресу г.Казань, ул.Шмидта, д.1 (3 этаж) в помещении игрового зала осуществляется деятельность по проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг путем организации покерного клуба вне игорной зоны, что является нарушением требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

       По результатам проверки заявителем 20.08.2009г. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, на основании которого прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009 г.

Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию только деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр не является лицензируемой с 01.07.2009 г.

Следовательно, на основании приведенных норм материального права обязанность иметь лицензию на указанный вид деятельности законом не предусмотрена, а осуществление такой деятельности прямо запрещено законом.

Деятельность по организации и проведению азартных игр возможна по специальному разрешению только на определенной территории (игорной зоне), которых на территории Самарской области не имеется.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной, то проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть выдано специальное разрешение (лицензия), не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В апелляционной жалобе прокуратура ссылается на наличие решения Вахитовского районного суда от 01.10.2009г., которым установлен факт  нарушения Обществом требований Федерального закона от 29.12.2006г №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», что подтверждает, по мнению прокуратуры, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции. На основании приведенных норм материального права обязанность иметь лицензию на названный вид деятельности законом не предусмотрена, а осуществление такой деятельности прямо запрещено законом. При таких условиях признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации отсутствуют и вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является правильным. В рассматриваемом случае административная ответственность по данной конкретной статье- ч.2 ст.14.1 КоАП РФ наступать не может.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия настоящего постановления истек двухмесячный срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и  6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

На основании изложенного решение суда от 12 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года по делу № А65-24340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                          В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова