Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-37441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А55-37441/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Кинчаров А.Д., доверенность №52 от 30.03.2010г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 года по делу №А55-37441/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску ОАО «Тольяттиазот», г. Тольятти, к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, о взыскании 17.915.608 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, ОАО  «Тольяттиазот», г.Тольятти, обратилось в  арбитражный  суд  с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" о  взыскании  задолженности за оказанные услуги 13 936 991 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 года иск удовлетворен. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" г.Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттиазот",  Самарская область, Тольятти 13 936 991 руб. 44 коп., а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 18.02.2010 года и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО  «Тольяттиазот», г.Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец извещен надлежащим образом (л.д. 99), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 18.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2000 г.  между ОАО «Тольяттиазот» и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» заключён договор № 615 на оказание услуги по очистке и перекачке стоков.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Тольяттиазот» производит прием, очистку загрязненных производственных и хозяйственно-бытовых стоков МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти», а также перекачку и сброс очищенных сточных вод в Саратовское водохранилище (л.д.9-13).

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02. 1999 г. № 167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В связи с тем, что ни одна сторона по договору не заявляла требования о расторжении договора, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п.4.1. договора № 615 от 30.04.2000 г. расчеты за оказанные услуги производятся МУП «ПО КХ г.Тольятти» ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Тольяттиазот».

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Тольяттиазот» в соответствии с условиями договора ежемесячно и своевременно сопроводительным  письмом  направляло в адрес  МУП  «ПО  КХ  г.Тольятти»  акты на выполнение услуг для подписания и выставляло счета-фактуры на оплату оказанных услуг за период с 01  августа 2009г.  по  31   октября 2009 г.  включительно.

В сопроводительных письмах, а также в самих счетах-фактурах и актах на выполнение услуг указано  количество  очищенных  стоков.

Количество  очищенных  стоков  определено в соответствии с приборами учёта ОАО «Тольяттиазот», так как в соответствии с п. 2.1.2 договора № 615 от 30.04.2000 г. обязанность по учету очищаемых стоков возложена на ОАО «Тольяттиазот».

Ответчик оказанные услуги по очистке и перекачке стоков не оплатил. Сумма задолженности за период с 01.08.2009 года по 31.10.2009 года составила 13936991 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате оказанных услуги по очистке и перекачке стоков надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 13936991 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 13936991 руб. 44 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО «Тольяттиазот» не правильно применен тариф при определении платы за оказанные услуги несостоятельна по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В установленных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ФЗ № 210 - ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» помимо прочего, подлежат государственному регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

С учетом того, что цены на данные виды услуг подлежат государственному регулированию, их изменение участниками договоров на оказание услуг по водоотведению не допускается.

Согласно данному закону полномочия по регулированию тарифов на водоотведение и очистку стоков переданы органам местного самоуправления, ранее данные полномочия принадлежали органам исполнительной власти Субъекта РФ.

Таким образом, организация, оказывающая услуги по очистке сточных вод, во взаимоотношениях с контрагентами должна применять тарифы, утвержденные органами местного самоуправления.

Для ОАО «Тольяттиазот» тарифы на очистку сточных вод на 2009 г. утверждены Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 28.11.2008 г. № 2928-П/1.

При указанных обстоятельствах ОАО «Тольяттиазот» обоснованно при определении платы за оказанные услуги МУП «ПО КХ г.Тольятти» за период с 1 августа 2009 г. по 31 октября 2009 г., руководствовался тарифом, утвержденными Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 28.11.2008 г. № 2928-П/1 на 2009 г., т.е тарифом утвержденным органом местного самоуправления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной полшины до 1000 руб. несостоятелен, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии или недостаточности денежных средств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 года по делу №А55-37441/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова