Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-26988/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                         Дело № А55-26988/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Энергонефть Самара» – Нуждина И.С. доверенность от 18.01.2010 года № 18-юр, Дедю Н.А. доверенность от 18.01.2010 года № 17-юр,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области – Вострикова П.В. доверенность от 16.09.2008 года,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционные жалобы

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2010 года по делу № А55-26988/2009, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара», г. Отрадный, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 11.06.2009 г. №12-20/06846 в части доначисления налогов, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара», г. Отрадный (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 11.06.2009 г. №12-20/06846 в части начисления налогов, пени и штрафов: недоимку по НДС в сумме 641 085 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 853 310 руб., пени по НДС в сумме 1 578,12 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 56 384,24 руб., штраф по НДС в сумме 31 446 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 166 829 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2010 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение №12-20/06846 от 11.06.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 641 085 руб. (п.3.1 резолютивной части решения), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 578,12 руб. (п.2 резолютивной части решения); доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 853 310 руб. (п.3.1 резолютивной части решения), пени по налогу на прибыль в сумме 56 384,24 руб. (п.2 резолютивной части решения); взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 31 446 руб. (п.1 резолютивной части решения), взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 166 829 руб. (п.1 резолютивной части решения), как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области № 12-20/06846 от 11.06.2009 г. принято с нарушением ст. ст. 171, 252, 274 НК РФ, что привело к существенному нарушению законных прав и интересов общества, так как неправомерно обязывало уплатить налог на прибыль и НДС.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Энергонефть Самара» отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области не согласно с принятым судебным актом, так как судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. Считает, что сумма убытка от компенсации потерь электроэнергии по договору № 60/7-1340 в размере 3 555 460 руб. необоснованно учтена в целях налогообложения, в связи с тем, что указанные расходы не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ, так как отсутствует не только документальное подтверждение (акт на списание потерь электроэнергии, платежное поручение на возмещение указанной суммы в адрес ЗАО «Эском»), но и экономическая обоснованность указанных убытков с указанием причин, повлекших потери данного количества электроэнергии от потребителей и не возмещенных продавцу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, не согласившись с выводами суда, также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области считает, что выводы суда первой инстанции о том, что решение налогового органа незаконно в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, штрафов, являются необоснованными, противоречат нормам законодательства, действующего в сфере государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, а также фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на апелляционные жалобы налоговых органов от 30.03.2010 г. № 626/7С-05 и в пояснениях к апелляционной жалобе от 21.04.2010 г. № 105/ЭС-05. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения. Ссылаются на те обстоятельства, что ООО «Энергонефть Самара», не имея возможности самостоятельно изменять тарифы на передачу электрической энергии, было вынуждено понести дополнительные расходы (экономически целесообразные и обоснованные, так как осуществлялись по ценам, соответствующим правовым нормам и в рамках деятельности, направленной на получение прибыли). В проверяемом периоде указанные расходы учтены в составе затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, в соответствии со ст. 252 НК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27 апреля 2010 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 28 апреля 2010 года по делу № А55-26988/2009 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Засыпкину Т.С.

После замены судьи дело рассматривалось сначала.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва и пояснения на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Межрайонной ИФНС №14 по Самарской области 11 июня 2009 г. по результатам выездной налоговой проверки по налогам и сборам, было принято решение № 12-20/06846, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму 237 076 руб., в том числе, за неуплату налога на прибыль в размере - 189 001 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 48 075 руб. Налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки на общую сумму: 1 688 401 руб., в том числе, по налогу на прибыль в размере 964 171 руб., по НДС – 724 230 руб.; начислена сумма пени за несвоевременное перечисление в бюджет налогов на общую сумму 69 549 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 68 053 руб., по НДС в размере 1 496 руб. Указанное решение заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Самарской области было принято решение № 03-15/18757 от 11.08.2009 г. об изменении решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области № 12-20/06846 от 11.06.2009 г. Данным решением признано необоснованным доначисление налогов по аренде автомобилей, уменьшена сумма налога на прибыль на 110 861 руб., уменьшена сумма налога на добавленную стоимость на 83 145 руб., пени и штрафы.

С учетом изменений, внесенных Управлением ФНС России по Самарской области, в обжалуемое решение и требование № 4014 заявителю предложено уплатить: недоимку по НДС в сумме 641 085 руб.; недоимку по налогу на прибыль в сумме 853 310 руб.; пени по НДС в сумме 1 578, 12 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 56 384, 24 руб.; штраф по НДС в сумме 31 446 руб.; штраф по налогу на прибыль в сумме 166 829 руб.

Основанием для начисления налогов послужило исключение из расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, и из состава вычетов по НДС, расходов на приобретение электроэнергии для компенсации потерь в электросетях в сумме 3 555 460 руб.

Согласно позиции налогового органа, заявителем нарушен пункт 1 статьи 252 НК РФ в части документального подтверждения и экономической обоснованности расходов, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ и подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Указанная позиция налогового органа мотивирована тем, что заявитель необоснованно не установил и не взыскал через установленный с ЗАО "ЭСКОМ" тариф для "прочих потребителей" сумму возмещения по убыткам, возникших в результате потерь электрической энергии по прочим потребителям. Расходы, понесенные заявителем по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № 60/7-1340 от 01.01.2007 г. между ЗАО «ЭСКОМ» и ООО «Энергонефть Самара» и отнесенные на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль, признаны экономически неоправданными, как несоответствующие требованиям ст. 252 НК РФ. Указанные расходы не отнесены к расходам, уменьшающим доход при исчислении налога на прибыль, и в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налог на добавленную стоимость по указанным расходам не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.

Арбитражный суд обоснованно посчитал позицию налогового органа несостоятельной и, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергонефть Самара» оказывает услуг по передаче электрической энергии на основании лицензии от 28.02.2005 г. № ЭЭ-00-004827.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию.

Суд установил, что на 2007 год тарифы по передаче электроэнергии для заявителя были утверждены Приказом УГРКЭ от 22.12.2006 г. № 66. Утвержденный тариф включал в себя две составляющие: ставку на содержание электрических сетей и ставку за оплату потерь электрической энергии в сетях. Заявитель заключил с ЗАО «ЭСКОМ» договор № 269 от 23.07.2007 года на снятие показаний приборов коммерческого учета электроэнергии.

На основании сведений о снятых показаниях составлялся акт потребления электроэнергии к договорам энергоснабжения, которые подписывались энергоснабжающей организацией ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «ЭСКОМ».

Покупка электроэнергии в целях компенсации потерь является неотъемлемым технологическим процессом при оказании услуг по передаче электроэнергии.

Объем потерь электроэнергии определялся на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями, согласованных энергосбытовой организацией ЗАО «ЭСКОМ» и зафиксированных в первичных документах.

Обязанность оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях установлена пунктами 120,. 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», а также п.51 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг».

Для компенсации потерь, электрической энергии в сетях между ЗАО «ЭСКОМ» и ООО «Энергонефть Самара» был заключен договор купли-продажи электроэнергии № 60/7-1340 от 01.01.2007 г., согласно которому заявитель ежемесячно в течение 2007 года приобретал у ЗАО «ЭСКОМ» электрическую энергию в целях компенсации потерь. Ежемесячно между продавцом и покупателем электроэнергии составлялись акты выполненных работ на объем отпущенной электроэнергии и продавцом выставлялись счета-фактуры.

Расходы на приобретение электроэнергии для компенсации потерь в электросетях за 2007 год составили 29 712 856 руб.

Расходы в сумме 3 555 460 руб., ответчиком были исключены из состава затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, составляющей разницу между суммой доходов по передаче электроэнергии и затратами на приобретение электроэнергии для компенсации потерь. Сумма доходов налоговым органом была определена как произведение полезного отпуска электроэнергии не на всю ставку (тариф) за передачу электроэнергии, а на часть ставки, приходящуюся на компенсацию потерь. Данные доводы налогового органа суд обоснованно посчитал несостоятельными как не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.

Относительно доверенностей, которые имелись у работников ООО "Энергонефть Самара", суд установил, что договором № 60/7-1340 от 01.01.2007 г. определены существенные условия, а работники ООО "Энергонефть Самара", имеющие доверенности от ЗАО "ЭСКОМ", в первичных документах подтверждали факт возникновения потерь