Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А55-34302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2010  года                                                                                    Дело № А55-34302/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления  объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

истец ИП Черников  Андрей Геннадьевич,  г. Тула, -  не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансХим", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг», Московская область, Ступинский район, пос. Малино, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  04 мая 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «СамараТрансХим», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 г.  по делу № А55-34302/2009 (судья Сафаева Н.Р.) по иску ИП Черникова  Андрея Геннадьевича,  г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансХим", г. Самара, участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг», Московская область, Ступинский район, пос. Малино,

о  взыскании задолженности по договору  перевозки № 470 от 04 мая 2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черников Андрей Геннадьевич (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансХим" г. Самара (далее – ответчик), о взыскании 29 000 рублей, составляющих задолженность по провозной плате по договору на перевозку № 470 от 04.05.2009г.

Определением суда от 04 февраля  2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен грузоотправитель по спорной перевозке - общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 г.  по делу № А55-34302/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании   договора-заявки на перевозку № 470 от 04.05.2009г., Индивидуальный предприниматель Черников А.Г.  (исполнитель)  оказал ООО «СамараТрансХим» (заказчику)  услуги по  перевозке  грузов по маршруту Московская область, пос. Малино - г.Минеральные Воды  с 04 по 06 мая  2009г.

 В договоре № 470 от 04.05.2009г. стороны согласовали размер провозной платы в сумме 29 000 рублей без НДС.

Факт оказания услуги и наличие  и заказчика задолженности по оплате в сумме 29 000 руб. стороны по делу не оспаривают.

Установив, что уклонение заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг противоречит как условиям заключенного между сторонами договора, так и нормам действующего законодательства, а именно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании основного долга в сумме 29 000 рублей.

 Возражение заказчика по существу предъявленного иска с указанием на ненадлежащее исполнение ИП Черниковым А.Г. услуг по перевозке груза, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В обосновании своих возражений, ответчик ссылается на  наличие между сторонами длительных отношений по перевозке грузов  и  причинение истцом ущерба в сумме 462 340 руб.85 коп., возникшего по вине исполнителя  по договору-заявке от 22 мая 2009г.

Вместе с тем, указывая на эти обстоятельства  в апелляционной жалобе, ООО «СамараТрансХим» каких-либо доказательств в подтверждении этих доводов не представил, о наличии указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

Доказательств  обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями по существу заявленных возражений  заказчик не представил.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об удовлетворении заявленного иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2010 г. по делу № А55-34302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СамараТрансХим»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок  в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                          Е.А. Серебрякова