Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А65-27984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая  2010 года                                                                            Дело №А65-27984/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «БРЭНД», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 декабря 2009 года по делу № А65-27984/2009 (судья К.Н. Шакурова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «БРЭНД», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БРЭНД», Республика Татарстан, г. Казань,

о запрещении использовать тождественное фирменное наименование, об обязании внести изменения в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «БРЭНД» (далее – истец, ООО «Компания «БРЭНД»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «БРЭНД» (далее – ответчик, ООО «Компания «БРЭНД»)  о запрещении использовать тождественное фирменное наименование, об обязании внести изменения в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу № А65-27984/2009 исковые требования  удовлетворены. Ответчику - ООО «Компания «БРЭНД запрещено использовать тождественное фирменное наименование. Суд обязал     ответчика - ООО «Компания «БРЭНД» внести изменения в учредительные документы (л.д. 63-64).

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что  суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  адреса юридической регистрации истца и ответчика разные, истец в хозяйственном обороте не участвует, договоры  не заключает.

В соответствии  со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ)  по ходатайству ответчика   рассмотрение дела откладывалось с  23.03.2010 на  15.04.2010, с 15.04.2010 на 29.04.2010.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления  №49383, №49385 (л.д. 99, 100), в судебное заседание  не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2009, в связи с отпуском судьи Туркина К.К., произведена его  замена  на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение  дела начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009.

Из материалов  дела следует, что  истец - ООО «Компания «БРЭНД» зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ 21 ноября 2008 года с местом нахождения: г. Казань, улица Большая Красная, д. 49, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц      № 7345 от 19.03.2009 (л.д. 23-26).

Согласно вышеуказанной выписке и свидетельству о постановке на учёт в налоговом органе серия 16 № 005348468 (л.д. 21) истцу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1081690073453 и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)  1655168119.

Ответчик -  ООО «Компания «БРЭНД» зарегистрирован в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ 20 мая 2009 года с местом нахождения: г. Казань, улица Мазита Гафури, д. 71, и ему присвоены ОГРН 1091690024898, ИНН 1655176649, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 25546юл от 06.07.2009 (л.д. 27-29).

Из уставов  истца и ответчика и  выписок из единого государственного реестра юридических лиц № 7345 от 19.03.2009 года и № 25546юл от 06.07.2009 года следует, что основанным видом деятельности юридических  лиц  является деятельность, связанная с использованием  вычислительной техники и информационных технологий, дополнительными видами деятельности являются полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки; розничная торговля офисными машинами и оборудованием; розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами.

Сокращённое фирменное наименование истца: ООО «Компания «БРЭНД».

Сокращённое фирменное наименование ответчика: ООО «Компания «БРЭНД».

Принимая  решение об удовлетворении заявленного требования,  суд первой инстанции правомерно  руководствовался  следующим.

В пункте 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  ГК РФ) закреплено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим законом способом (исключительное право на фирменное наименование).

Пунктом 3 ст. 1474 ГК РФ установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила     п.3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причинённые убытки.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования   (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года    № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской  Федерации»  указано, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что полные и сокращённые фирменные наименования сторон за счёт словосочетания «Компания «БРЭНД» тождественны, что вводит в заблуждение контрагентов  при участии сторон в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сфера фактической деятельности истца и ответчика идентична (данные организации осуществляют деятельность в сфере вычислительной техники и информационных технологий), совпадают по территориальному признаку (место нахождения - г. Казань), истец зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчик (истец - 21 ноября 2008 года, ответчик - 20 мая 2009 года),  в связи с чем , права ответчика на использование фирменного наименования ООО «Компания «БРЭНД» возникли после даты возникновения исключительных прав истца на полное и сокращенное тождественное фирменное наименование.

Довод заявителя жалобы о том, что адреса юридической регистрации истца и ответчика разные, отклоняется, поскольку имеет место совпадение по территориальному признаку - г. Казань, как было  указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16 декабря 2009 года по делу № А65-27984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «БРЭНД» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Компания «БРЭНД», Республика Татарстан, г. Казань,    из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко