Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А72-17967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право   собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частями  2 и 3  статьи 218  Кодекса  установлено, что  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных   Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, сам по себе факт  несения бремени содержания разрушенных остатков здания (предполагаемого к реконструкции)  и определенных расходов не свидетельствует о возникновении права собственности на объект.

Исключение спорного объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности не может являться самостоятельным основанием возникновения права собственности ОАО на данное имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществу прав на земельный участок.

Таким образом,  инвестиционный  контракт от 25.08.2003 № 04-013 признан судом недействительным, в заключении нового муниципального контракта по спорному  объекту заявителю отказано, какими-либо иными вещными правами на указанный объект заявитель не обладает,  кроме того, заявитель не обладает правом на земельный участок,   расположенный под разрушенным им самовольно  объектом недвижимости, фактически договор аренды земельного участка заключен собственником земельного участка  с ООО «Рассвет».

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица не претендуют на разрушенное строение, расположенное  по адресу: город Ульяновск, ул. Гончарова, 2а.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ОАО  «Юпитер-ВТФ» об установления юридического  факта владения имуществом как своим собственным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

 При обращении с апелляционной жалобой заявителем по платежному поручению от 15.03.2010 № 48 уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (т. 3 л.д. 134).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (т. 3 л.д. 125-126) заявителю предложено доплатить в доход федерального бюджета 1 500 руб., поскольку размер уплаченной им государственной пошлины не соответствует размеру, установленному п. 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, вступивших в силу 30.01.2010), представив соответствующий платежный документ. При этом заявителю разъяснено, что в противном случае, государственная пошлина будет взыскана по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения жалобы заявителем по платежному поручению от 26.04.2010 № 90 перечислена государственная пошлина в сумме 500 руб.

Таким образом, с заявителя жалобы, в доход федерального бюджета с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2010, принятое по делу №А72-17967/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юпитер-ВТФ», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юпитер-ВТФ», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов