Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-34745/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А55-34745/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    06 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Басуматоров В.А., доверенность от 12.01.2010 г. № 1, Науменков Р.В., доверенность от 03.11.2009 г. № 129,

от ответчика – Кудряшова М.А., доверенность от 19.11.2009 г. № 12-4552,

от третьего лица – Пинегин А.А., доверенность от 22.01.2009 г. № 217/1, Воронин Д.А., доверенность от 22.01.2009 г. № 218/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТО-ВОЛГА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2010 года по делу

№ А55-34745/2009 (Стенина А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «АВТО-ВОЛГА», Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТО-ВОЛГА» (далее - заявитель, Общество, ОАО «АВТО-ВОЛГА») обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером  63:09:0206057:993, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский  район, полуостров Копылово, турбаза «Зеленый огонек»,  и об обязании ответчика осуществить регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «АВТО-ВОЛГА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что основания, предусмотренные ст. 27 Земельного кодекса  РФ, для ограничения данного земельного участка в обороте, и в связи с этим для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «АВТО-ВОЛГА» отсутствуют. Площадь земельного участка, переданного ОАО «АВТО-ВОЛГА» в постоянное бессрочное пользование под эксплуатацию турбазы с 1984 г. до 25.12.2008 г. составляла 1,41 га, а с 25.12.2008 г. - 12458 кв.м. Спор заявителя с собственником земельного участка отсутствует. Таким образом, ОАО «АВТО-ВОЛГА» на государственную регистрацию были представлены все документы, необходимые для регистрации перехода права и права собственности, следовательно, отказ УФРС по Самарской области неправомерен.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - мэрия городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «АВТО-ВОЛГА».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица просили удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «АВТО-ВОЛГА».

В судебном заседании 21 апреля 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 12 часов 45 минут 28 апреля 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 24.05.1996 г. №794 АООТ «Авто-Волга» предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации турбазы «Зеленый огонек» - 0,051 га в бессрочное пользование и 1,359 га под благоустройство, санитарное содержание прилегающей территории (л.д.30)      

На основании вышеуказанного постановления Обществу выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 0,051 га для дальнейшей эксплуатации турбазы «Зеленый огонек»; 1,359 га выделено под благоустройство и подъездную автодорогу (л.д. 31).  

Распоряжением заместителя мэра от 25.12.2008 г. № 8803-р/5 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящего в состав земель населенных пунктов, общей площадью 12458 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Зеленый огонек», формируемого для эксплуатации турбазы (л.д. 35-37).

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:02 06 057:993 общей площадью 12458 кв.м. по вышеуказанному адресу был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.03.2009 г. № 63-00-102/09-73450 (л.д. 124).

В  соответствии  с  постановлением  мэрии  городского  округа  Тольятти  от 07.07.2009   г.   №   1529-п/1    «О   предоставлении   ОАО   «АВТО-ВОЛГА»   на   праве собственности    земельного    участка,    расположенного    по    адресу:    г.    Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Зеленый огонек», ОАО «АВТО-ВОЛГА»  был предоставлен на праве собственности за плату указанный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации турбазы (л.д. 39).     

23.07.2009 г. мэрией городского округа Тольятти и ОАО «АВТО-ВОЛГА» был подписан   договор   купли-продажи   находящегося   в   государственной   собственности земельного участка № 602 (л.д. 41-43).     

ОАО «АВТО-ВОЛГА» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности   на   земельный участок   (кадастровый   номер   63:09:0206057:993)   с местоположением:  Самарская область,  г.  Тольятти,  Комсомольский  р-н,  полуостров Копылово, турбаза «Зеленый огонек».

Сообщением от 19.09.2009 г. № 09/083/2009-404 УФРС по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанны земельный участок на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию  прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ мотивирован следующими обстоятельствами: отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 63:09:0206057:993) и принадлежащих ОАО «АВТО-ВОЛГА»; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2007 г. по делу № А55-8697/2007 отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить с ОАО «АВТО-ВОЛГА» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Зеленый огонек»; согласно свидетельству о праве бессрочного пользования на землю от 26.06.1996 г. № 25502 заявителю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0, 051 га, в то время как постановлением мэрии городского округа Тольятти 07.07.2009   г. №   1529-п/1 ОАО «АВТО-ВОЛГА» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 12458 кв.м. 

Не согласившись с вынесенным отказом, ОАО «АВТО-ВОЛГА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса  РФ) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.     

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.     

Пунктом 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования) отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 Земельного кодекса  РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение).

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может являться препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, так и служить основанием отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный земельный участок.     

Между тем суд первой инстанции правомерно признал отказ УФРС по Самарской области обоснованным, исходя из следующего.

Одним из основанием отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный земельный участок послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2007 г. по делу № А55-8697/2007, которым отказано в удовлетворении исковых требований к мэрии городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить с ОАО «АВТО-ВОЛГА» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Зеленый огонек» (л.д. 44-45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г. по делу № А55-8697/2007 оставлены без изменений.

В соответствии с Постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 10.07.2002 г. № 504 зона Р-2, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, является зоной природных ландшафтов и относится к землям особо охраняемых территорий.     

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок не подлежит передаче в частную собственность, поскольку отнесен к землям ограниченным в обороте.

Следовательно, указанный земельный участок может находиться у заявителя только на праве аренды.     

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что согласно новым Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. № 1059, зона Р-2, к которой относится участок, является зоной природно-оздоровительного назначения, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку формирование участка в целях предоставления его в собственность заявителя и отнесение его к зоне Р-2 было произведено в период действия прежних Правил землепользования и застройки, утвержденных Тольяттинской городской Думой от 10.07.2002 г. № 504.

Кроме того, согласно выданному свидетельству о праве бессрочного пользования на землю от 26.06.1996 г. №25502 в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «АВТО-ВОЛГА» находился земельный участок площадью 0,051 га, а в собственность заявителю был передан земельный участок площадью 12458 кв.м.     

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе УФРС по Самарской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок площадью 12458 кв.м. и, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК  РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ОАО «АВТО-ВОЛГА» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы