Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-828/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 г.                                                         Дело № А55-828/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Драгоценновой И.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Инвестфлот Шиппинг" – Байметова Г.И. доверенность от 11.01.2010 года № 01/01-10,

от налогового органа – Бекетов М.Н. доверенность от 03.07.2009 года № 04-06/20464,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу № А55-828/2010, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг», г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 07.12.2009 г. № 19517 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 346 492 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 1 732 460 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области от 07.12.2009 г. № 19517 и имеющихся нарушениях прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по данному делу: отказать ООО «Инвестфлот Шиппинг» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что ООО «Инвестфлот Шиппинг» неправомерно обложило услуги по транспортировке нефтепродуктов по налоговой ставке 0 %, поскольку транспортируемый товар на момент совершения перевозки не был помещен под таможенный режим экспорта и соответственно заявленная сумма вычетов по услугам по транспортировке товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта подлежит отказу, а также по другим доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 29.04.2010 г. № 160/04-30. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. принято решение от 07.12.2009 г. № 19517 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 346 492 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 1 732 460 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.12.2009 г. №03-15/32482 решение налогового органа утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно позиции налогового органа заявитель неправомерно применил ставку 0 процентов согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку осуществлял транспортировку товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуги по перевозке, так как принятие груза с территории порта Нижнекамск произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта.

Указанную позицию налогового органа арбитражный суд обоснованно посчитал не соответствующей действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

В соответствие с чем указанная выше норма закона не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Поскольку услуги, оказанные заявителем, также являются составной частью единой экспортной операции по поставке вакуумного газойля, они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Правомерен вывод суда относительно того, что поскольку товар был фактически вывезен за пределы Российской Федерации и заявителем предоставлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, отказ в применении ставки 0 процентов является незаконным и противоречит п/п 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Обоснованно отклонены арбитражным судом доводы налогового органа о не представлении заявителем копий поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации и об отсутствии на товаросопроводительных документах отметки таможенного органа «Товар вывезен», поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела и не соответствуют законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Согласно материалам дела указанные нормы ст. 165 НК РФ заявителем были выполнены полностью (поручения на погрузку, коносаменты).

Более того, как обоснованно отметил суд, поскольку таможенное оформление осуществлялось в регионе деятельности пограничного таможенного органа, требование налогового органа о необходимости отметки пограничного таможенного органа «Товар вывезен» на поручениях на отгрузку не основано на действующем налоговом законодательстве РФ и возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу № А55-828/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     С.Т. Холодная

Судьи                                                                                            И.С. Драгоценнова

                                                                                             Н.Ю. Марчик