Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А72-8051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 года.                                                                                 Дело №А72-8051/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 г.

     Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора – Камалова В.Ф., доверенность от 30.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГАЗЛИЗИНГ», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года  по делу

№ А72-8051/2009 (председательствующий судья Чудинова В.А., судьи Козюкова Л.Л., Модонова Н.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансэнергосервис», г. Димитровград, Ульяновская область,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июня 2009 г. заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ООО «Трансэнергосервис») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2009 г. в отношении ООО «Трансэнергосервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гатауллин Иршат Гильмутдинович.

Собрание кредиторов ООО «Трансэнергосервис» 26 января 2010 г. проведено с участием одного кредитора - Закрытого акционерного общества «Газлизинг» (ЗАО «Газлизинг»); приняты решения об обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года  по делу №А72-8051/2009  заявленные требования удовлетворены.  Процедура наблюдения в отношении ООО «Трансэнергосервис» (ИНН 7302015327, ОГРН 1027300540629, адрес: 433503, г.Димитровград, ул. Куйбышева, 30) завершена. ООО «Трансэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Гатауллин Иршат Гильмутдинович.

ЗАО «Газлизинг», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО «Газлизинг» (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мотивируя тем, что представитель ЗАО «Газлизинг» Клочкова С.Г. принимала участие в собрании кредиторов и голосовала по вопросам повестки дня в собрании кредиторов должника в отсутствии полномочий по участию в собрании кредиторов, а также в отсутствие полномочий по голосованию по вопросам повестки дня собрания. В доверенности выданной ЗАО «Газлизинг» от 30.12.2009 г. указанные полномочия не предусмотрены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель налогового органа представил отзыв, в которой просил жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года  по делу №А72-8051/2009, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, временный управляющий Гатауллин И.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, предоставив при этом отчет о проделанной работе за период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Удовлетворяя ходатайство о признании ООО «Трансэнергосервис» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, судом установлен, что доказательств возможности реального восстановления платежеспособности должника, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 73, п. 3 ст. 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, определении кандидатуры арбитражного управляющего, требований к арбитражному управляющему и саморегулируемой организации, а также может быть определен предполагаемый срок конкурсного производства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, наблюдение в отношении должника было введено 03 сентября 2009 г.

Согласно инвентаризационной описи от 27.12.2009 г. б/н ООО «Трансэнергосервис» имеет имущество (здание ремонтных цехов) на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 09.11.2009г. № 01/399/2009-411, бухгалтерской стоимостью 3 829 000 руб. Согласно справкам директора должника в ООО «Трансэнергосервис» числится дебиторская задолженность на общую сумму 2 283 000 руб., однако документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, утеряны. Иное имущество отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что ООО «Трансэнергосервис» обладает достаточным имуществом и активами для покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Сославшись на положения пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции обоснованно введено конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из статьи 36 Закона о банкротстве следует, что для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочия представителя участвующего в деле лица должны подтверждаться доверенностью, содержащей указание на возможность ведения дела о банкротстве.

Из приложения №3 к материалам дела (протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего) следует, что доверенность от 30.12.2009 г., выданная ЗАО «Газлизинг», на основании которой участвовала Клочкова С.Г. в собрании кредиторов от 26.01.2010 г., наделяла ее полномочиями на ведение дела о банкротстве ООО «Трансэнергосервис».

Довод представителя налогового органа об отсутствии уведомления уполномоченного органа о первом собрании кредиторов, в связи с чем он лишен права представлять свои интересы и принимать участие в решении дальнейшей судьбы должника, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, и противоречащий материалам дела. (л.д. 19, приложение №3 - протокол первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего).

Кроме того, в силу положений ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так  как признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года  по делу №А72-8051/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года  по делу №А72-8051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова