Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-37032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. указано несколько объектов КС с разными типами и значениями основного параметра, в связи с чем не представляется возможным определить единый тип и значение основанного параметра в представленном техническом паспорте.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не учтено, что данная норма регулирует действия должностных лиц учетного органа, а не определяет требования к оформлению технического паспорта объекта и тем более не является основанием для отказа в проведении технического учета.

Из представленных в материалы дела решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 г. по делу  № А55-1907/2008 и технического паспорта объекта следует, что спорный объект КС - «Электросетевой комплекс № 9 электроснабжения Автозаводского района напряжением 10 кВ» является единым объектом недвижимого имущества, включающим в себя множество различных структурных едини, в том числе различных по своей природе.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Таким образом, что объект, подлежащий техническому учету в данной ситуации - единый «комплекс», включающий в себя разнородные вещи.     

Учитывая разнородность составных частей комплекса, в техническом паспорте объекта обоснованно указаны различные основные параметры в зависимости от описываемой части.

Отсутствие в Правилах ведения ЕГРОКС порядка заполнения сведений реестра при постановке на учет сложных вещей (в данном случае комплекса) не может являться основанием для отказа в постановке на технический учет объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками, вопреки положениям ст. 200 АПК  РФ, обоснованности принятого решения, а само решение не содержит оснований, предусмотренных п. 11 Правил ведения ЕГРОКС.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО «Электросеть» с заявлением в органы кадастрового учета не обращалось, на основании чего, оспариваемое решение об отказе не нарушает права Общества, является несостоятельным.

Порядок проведения технического учета ОКС не предусматривает самостоятельного обращения правообладателей с подобными заявлениями в Управление Роснедвижимости: данные обращения подаются с орган кадастрового учет посредством ОТИ (в данном случае - МП «Инвентаризатор»), вместе с тем, права собственника объекта (в данном случае - ОАО «Электросеть») напрямую нарушаются соответствующим решением, так как препятствуют дальнейшему оформлению прав, и как следствие, законному пользованию и распоряжению объектом капитального строительства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования к Управлению Роснедвижимости по  Самарской области.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования ко второму ответчику, поскольку отсутствуют доказательства принятия оспариваемого решения ФГУ «Земельная кадастровая палата»

Доводы, приведенные ФГУ «ЗКП» по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу № А55-37032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина