Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-4036/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-4036/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самара – Копущ А.И. (доверенность от 05 апреля 2010 года №862),

представителя ОГИБДД УВД  по г. Самара – Петрищева Е.Ю. (доверенность от 04 марта 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года по делу №А55-4036/2010 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара, г.Самара,

к ОГИБДД УВД  по г. Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ: 

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 года № 63 СВ 718082, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по городу Самара майором милиции Лепским Михаилом Александровичем (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010г. по делу №А55-4036/2010 производство по делу прекращено (л.д.14).

В апелляционной жалобе Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.18-19).

УВД отзыв на апелляционную жалобу не представило

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель УВД отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД УВД по городу Самара в отношении Петрова Петра Николаевич составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2010г. №63 СК 000966 (л.д.5), на основании которого вынесено постановление от 05.02.2010г. №63 СВ 718082 о привлечении Петрова Петра Николаевич к административной ответственности как должностного лица - директора Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, сделал правильный вывод, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении директора Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара Петрова П.Н., кроме того, постановление по делу об административном правонарушении обжаловано ненадлежащим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При этом частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физических или юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитником лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении и представителем потерпевшего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется только постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении должностного лица, то есть физического лица - Петрова Петра Николаевич, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду заявленного Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара требования и обоснованно прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе не представлено доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года по делу №А55-4036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова