Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А55-33935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 мая 2010  года                                                                                    Дело № А55-33935/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",  г.Самара, - представитель Воронов Д.В., доверенность № 57 от 01 февраля 2010 г.,

от ответчика ОАО «Нефтехиммонтаж», г. Самара, - представители Манчик Ю.В., доверенность № 41 от 09 декабря 2009 г. и Фадеева И.А., доверенность № 40 от 18 ноября 2009 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 06 мая 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Нефтехиммонтаж», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  05 марта 2010 г.

по делу № А55-33935/2009 (судья  Пономарева О.Н.)

по иску  закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",  г.Самара

к ОАО «Нефтехиммонтаж», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",  г.Самара  (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому  акционерному обществу «Нефтехиммонтаж», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере  462 689 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  05 марта 2010 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Указывает на  неправильно произведенный истцом  расчет объема безучетно потребленной  электрической энергии.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель  истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон,  рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение Арбитражного суда Самарской области от  05 марта 2010 г.  по делу № А55-33935/2009  законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора энергоснабжения № 9558 от 16.09.2004г., ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) обязалась подавать  ОАО «Нефтехиммонтаж» (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 36 кВтч, а последний обязался  принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При проведении проверки потребления электрической энергии, энергопринимающих устройств абонента, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Грозненская, 55 выявлено безучетное потребление электрической энергии: отсутствие пломбы на расчетном приборе учета электрической энергии, что нашло отражение в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 090829 (15-159) от 22.05.2009 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления данного иска о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии в размере 462 689,98 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309- 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом  3.1.4 договора  стороны установили, что абонент обязан немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию о всех нарушениях схемы учета и неисправности в работе расчетных приборов учета. При нарушении учета по вине абонента или самовольном присоединении мощности, расчет за израсходованную электрическую энергию производится энергоснабжающей организацией по разрешенной (присоединенной) мощности электроприемников и числу часов работы абонента по тарифам, действующим на момент выявления нарушения учета.

Материалами дела установлено, что неисполнение ответчиком указанного условия договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии является безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, нарушение пломбы на расчетном приборе учета электрической энергии лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Установив отсутствие пломбы на приборе учета, энергоснабжающая организация на основании вышеуказанных норм права   и условий договора правомерно  произвела перерасчет суммы потребленной абонентом электрической энергии за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки.

Предыдущая контрольная проверка энергопринимающих устройств ответчика проводилась 02.07.2008 г., что подтверждается актом обследования энергопринимающих устройств № 082201 (15-250).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии  его вины подлежат отклонению, поскольку по условиям договора на абонента возлагается обязанность по немедленному извещению энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета.

Расчет объема безучетно потребленной абонентом  электрической энергии произведен истцом правильно, в соответствии с пунктом 155   Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г., а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы ответчика, связанные с задержкой работ по опломбировке расчетного прибора учета электрической энергии, повлекшей в дальнейшем начисление ответчику задолженности за безучетное потребление электрической энергии со стороны истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, по состоянию на 28 октября 2008 г. расчетный прибор учета электрической энергии отсутствовал в месте его установки (г. Самара, ул. Грозненская, 55, КТПН 4664) в связи с чем  отсутствие расчетного прибора учета электрической энергии исключало возможность его опломбировки.

Расчетный прибор учета электрической энергии ответчика подключен через трансформатор тока, который в соответствии с п. 2.11.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 13.01.2004 г. №6, также предусматривает его опломбировку, однако по состоянию на 09.12.2008 г. отсутствие крышки клеммника трансформатора тока, установленного у ответчика, исключало возможность его опломбировки, что также нашло свое отражение в представленном истцом наряде.

Кроме того, в процессе судебного заседания ответчик  не отрицал факта выезда сотрудников сетевой организации на опломбировку расчетного прибора учета электрической энергии.

При этом, исполнительный орган ответчика в лице директора Тересунько В.Л. письмом  №575 от 25.06.2009 г. подтверждает,  что  все  необходимые  работы,  связанные с  опломбировкой расчетного прибора учета электрической энергии были окончательно устранены им  в июне 2009 г.

Следовательно, довод ответчика о затягивания работ по опломбировке счетчика со стороны истца, является необоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  05 марта 2010 г.  по делу № А55-33935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Нефтехиммонтаж», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова