Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А55-36498/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 мая 2010 года                                                                                 Дело №А55-36498/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 04 мая 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – представитель Пешкова Т.В., доверенность от 28.05.2009 № Д05-01/2009;

от истца ООО фирма «Флаитекс» – представитель Овчинникова О.Н., доверенность от              14 декабря 2009 года № 8/09;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года, принятое по делу №А55-36498/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Флаитекс», г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 620 732 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Флаитекс», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, задолженности за выполненные работы в размере 620 732 руб. 54 коп., из них в соответствии с расчетом суммы задолженности       616 869 руб. 84 коп. – основного долга, 3 862 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2009 г. по 28.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-36498/2009 с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Флаитекс», г. Самара, взыскано   620 732 руб. 54 коп., из них: 616 869 руб. 84 коп. – задолженности, 3 862 руб. 70 коп. – процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении требований ООО фирма «Флаитекс» отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что Департамент выступает Заказчиком по жилой застройке, расположенной на 5-й просеке. Обязанность по проектированию, строительству и обслуживанию бойлерной возложена на Департамент, а финансирование – на Инвесторов-Застройщиков. Суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что фактически задолженность Департамента по оплате услуг истца образовалась по вине Инвесторов-Застройщиков, большинство из которых в настоящее время являются банкротами, некоторые уже ликвидированы. Тем самым ответчик не имеет возможность предъявить им какие-либо претензии и, тем более, взыскать с них задолженность. При заключении договора истец был свободен в выборе условий договора и согласился с формулировкой п.5.1. Договора № КС-СМР-1-0001-08 от 29.09.2008, в соответствии с которым Департамент оплачивает услуги по мере поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Поэтому безоснователен вывод суда о том, что Департамент обязался производить ежемесячную оплату услуг за счет собственных средств. Со стороны ответчика были применены все меры воздействия на Инвесторов-Застройщиков по оплате задолженности, что подтверждается письмами от 24.11.2008 № Д05-01/3646, от 26.03.2008 № Д05-01/744, Д05-01/745 и т.д. Таким образом, задолженность Департамента перед истцом по указанному договору образовалась по независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, Департамент решение арбитражного суда Самарской области в силу возникших обстоятельств не сможет исполнить, поскольку финансирование Департамента происходит только из бюджета городского округа Самара, который предназначен для исполнения расходных обязательств городского округа Самара. Использование органами местного самоуправления городского округа Самара иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств городского округа Самара не допускается.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (уведомление № 45223) поддержал апелляционную жалобу, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО фирма «Флаитекс» (уведомление № 45222) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, 29 сентября 2008 г. был заключен договор № КС-СМР-1-0001-08 (л.д.7-9). Договор подписан сторонами с протоколом разногласий относительно положений п. 3.1. договора (л.д.10).

На основании указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию бойлерной ГВС и участка тепловой сети от      ул. Солнечной до УТ 8 в застройке жилых домов по 5-й просеке в Октябрьском районе               г. Самары (п. 1.1. договора).

Заказчик обязался оплачивать подрядчику услуги в соответствии с п. 4 договора.

Ответчиком в нарушение условий п. 4.1. договора оказанные услуги оплачены не в полном объеме. В связи с чем, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила в размере 616 869 руб. 84 коп., о чем указано в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д.13).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как правильно указано судом первой инстанции договор № КС-СМР-1-0001-08 от 29 сентября 2008 г. является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве доказательства осуществления услуг ответчику представил акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31 марта 2009 г. и от 30 июня 2009 г. (л.д.11, 12). Указанные акты подписаны сторонами без разногласий и замечаний. В связи с чем стороны подтвердили наименование услуг, их объем  и стоимость.

До настоящего времени ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел. Претензию истца от 29.10.2009 г. (л.д.14-15) ответчик оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что установленную договором обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, обоснованные возражения на иск не представил, суд первой инстанции обоснованно в силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 616 869 руб. 84 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 862 руб. 70 коп. за период с 30.10.2009 г. по 28.11.2009 г. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено Арбитражным судом Самарской области.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку заказчик при заключении договора с истцом не поставил исполнение своего обязательства в зависимость от расчетов с инвесторами по договору инвестирования. Кроме того, обязуясь производить ежемесячную оплату оказанных услуг по договору, ответчик был свободен в выборе условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-36498/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-36498/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      Е.А. Серебрякова