Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А55-3549/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 мая 2010 г.                                                         Дело № А55-3549/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Драгоценновой И.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "СМАРТС" – извещен, не явился,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-3549/2010, судья Бойко С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС", г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - ОАО КБ «Солидарность», г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № 36-09/870 о назначении административного наказания от 19 января 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СМАРТС", г. Самара (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ответчик) о назначении административного наказания № 36-09/870 от 19.01.2010 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-09/870 от 19 января 2010 года о назначении открытому акционерному обществу "СМАРТС" административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что согласно письму ОАО КБ «Солидарность» б/н и б/д (вх. № 4177 от 19.10.2009) датой представления справок о подтверждающих документах является дата их составления. Фактически ОАО «СМАРТС» 16.03.2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ОАО КБ «Солидарность» указав в графе 5 значение – 482,22 долларов США. Таким образом, ОАО «СМАРТС» допущено нарушение ч.2 ст. 24 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003, п. 2.2 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям. Считает, что ОАО «СМАРТС» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 20.04.2010 г. № 06/192. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 26.04.2010 г.).

Третье лицо - ОАО КБ «Солидарность» отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен факт нарушения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/870 от 22 декабря 2009 года и 19 января 2010 года вынесено постановление № 36-09/870 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах, установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

В рамках административного производства Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области было установлено нарушение ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в неправильном указании в графе 5 справки о подтверждающих документах от 16 марта 2009 года стоимости оказанных услуг. Таким образом, по мнению административного органа, общество нарушило требования п.2.2 Положения № 258-П.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления административного органа, в вину заявителю вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: неправильное указание в графе 5 справки о подтверждающих документах от 16 марта 2009 года стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена.

Арбитражный суд, учитывая факт представления в банк паспорта сделки вместе со справкой о подтверждающих документах от 16 марта 2009 года самого подтверждающего документа (счет от 11.01.2009 - л.д.42), правомерно пришел к выводу, что вышеназванные документы позволяли в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.

Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-3549/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Н.Ю. Марчик