Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А72-8494/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 мая 2010 г.                                                                                            Дело №А72-8494/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от УФНС по Ульяновской области – представитель Захаров В.А., доверенность б/н от 05.03.2010 года,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 года по делу №А72-8494/2008 о возмещении расходов, возникших в ходе процедуры наблюдения (судья: Козюковой Л.Л.) по делу по заявлению ФНС (в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска) к ОАО «Агрегат», г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о возмещении расходов в процедуре наблюдения и просит признать расходы арбитражного управляющего Вышегородцева И.А., произведенные в ходе процедуры наблюдения в отношении ОАО «Агрегат» в размере 54.645 руб. 30 коп. подлежащими возмещению за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 года ходатайство индивидуального предпринимателя  Вышегородцева Игьря Алексеевича о  возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, удовлетворено частично. Взысканы с открытого акционерного общества «Агрегат» г.Ульяновск в пользу Индивидуального предпринимателя Вышегородцева Игоря Алексеевича почтовые расходы в сумме 1411 руб. 10 коп., в оставшейся части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 03.03.2010 года в части отказа во взыскании 42265 руб. транспортных расходов и 1500 руб. расходов на проживание в гостинице.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель УФНС по Ульяновской области не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Агрегат», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 11, л.д. 101-107), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 03.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

   В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А. обжалует определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 42265 руб. транспортных расходов и 1500 руб. расходов на проживание в гостинице.

            Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009 в отношении ОАО «Агрегат» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2009 № 50.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2009 года в отношении ОАО «Агрегат» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до утверждения конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агрегат» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича.

Определением суда от 05.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Науменко Петр Павлович.

Индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 54.645 руб. 30 коп. за счет средств должника, пояснив, что сумма расходов состоит из: почтовых, транспортных расходов, расходов на проживание по месту нахождения должника (нормативное обоснование обращения в суд №58 от 25.02.2010).

Согласно ст. 223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право:

-           созывать собрание кредиторов;

-           обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных ФЗ;

-           получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены ФЗ;

-           запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе.

Арбитражный управляющий обязан:

-           разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В подтверждение транспортных расходов в материалы дела представлены:

-      железнодорожный билет от 30.06.2009 на сумму 2.843 руб. 50 коп., авиа билеты:

-      Ульяновск-Москва от 02.07.2009 на сумму 5025 руб.;

-  Воронеж - Москва от 30.06.2009 на сумму 4.000 руб.;

-  Воронеж - Москва от 23.07.2009 на сумму 8750 руб.;

-  Ульяновск - Москва от 24.07.2009 на сумму 6075 руб.;

-  Москва - Воронеж от 25.07.2009 на сумму 4125 руб.;

-  Воронеж - Москва - Воронеж 02.08.2009 по 04.08.2009 на сумму 8250 руб.;

-  Москва - Самара от 03.08.2009 на сумму 6040 руб., итого на сумму 42.265 руб.

В подтверждение проживания в гостинице ЗАО «Гостиница Авиастар» за период с 23.07 по 24.07.2009 в материалы дела представлен счет №4711 от 23.07.2009 на оплату на сумму 1500 руб. без подтверждения фактической оплаты стоимости проживания в указанной гостинице.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований о возмещении транспортных расходов в размере 42265 руб. и расходов на проживание в гостинице в размере 1500 руб., и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 20.7 п. 1, 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено ФЗ.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктами 7, 8 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

При рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствие со ст. 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы арбитражного управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения своей деятельности, определенной статьями 66-67 Закона.

Законодатель не отнес расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и расходы на проживание в гостинице, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Тем самым, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения временного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия кредиторами решения об отнесении транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице на имущество должника, доказательств оплаты расходов за проживание в гостинице арбитражным управляющим представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. о возмещении понесенных расходов в процедуре наблюдения в части транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

Данная правовая позиция подтверждена правоприменительной практикой (Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по делу №А55-1689/2007).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по местонахождению должник зарегистрирован в г.Ульяновске несостоятельна, поскольку арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. проживает в г. Воронеже, и арбитражный управляющий, зная об этом обстоятельстве, дал согласие на его назначение временным управляющим.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2010 года по делу №А72-8494/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова