Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А65-14643/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 мая 2010 года                                                                                     Дело № А65-14643/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «Астронгтехно» – лично Галдин А.И., паспорт;

от конкурсного кредитора Камелина В.Г. – Сосновская Н.А., доверенность от 02 ноября 2009 г., лично Камелин В.Г., паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Камелина В.Г., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Камелина В.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Астронгтехно» Галдина А.И. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-14643/2009 (председательствующий Гарапшина Н.Д., судьи Иванова А.Г., Боровков М.С.), о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астронгтехно», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009г. ООО «Астронгтехно», г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2009г. поступила жалоба Камелина В.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галдина А.И. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года по делу № А65-14643/2009 в удовлетворении жалобы Камелина В.Г. отказано.

Также отказано в удовлетворении требования Камелина В.Г. об отстранении Галдина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астронгтехно», г. Казань.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный кредитора Камелин В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (телеграмма л.д.138 т. 2).

Конкурсный управляющий Галдин А.И. в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Камелин В.Г. и его представитель в судебном заседании просили определение отменить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 51141, 51137, 51135, 51136, 51138, 51133 л.д. 2, 4-8 т. 3, телеграммы л.д. 137, 139-140, 142 т. 2)

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления Камелина В.Г. об отстранении Галдина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от 18 марта 2010 года по делу № А65-14643/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника от 25.01.2010 г. и актам инвентаризации от 19.11.2009 г. активы должника состоят из дебиторской задолженности в общей сумме 5 726 939 руб. 70 коп., из них ООО «Камойл» - 3 960 273 руб. и ООО «Промтехпоставка» - 1 766 666 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009г. по делу №А65-5758/2009 ООО «Камойл» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.

Должник определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009г. по делу №А65-5758/2009 включен в реестр требований кредиторов с суммой 3 960 273 рубля долга.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела конкурсным управляющим должника подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан  о признании недействительным договора ответственного хранения от 08.12.2009 г. и применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде возврата переданного по договору имущества.

Также как следует из протокола собрания кредиторов ООО «Камойл» от 23.11.2009 г., в собрании принял участие ООО «Астронгтехно» в лице конкурсного управляющего Галдина А.И., обладающий 10,93% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Камойл».

По итогам собрания кредиторов ООО «Камойл» приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего; установлении порядка реализации имущества должника; установлении начальной продажной стоимости должника в размере, установленном независимым оценщиком «Центр судебной независимой оценки «Эталон» в размере 8129000 рублей; утверждении договора ответственного хранения имущества должника, заключенного между ООО «Камойл» и ООО ТНП «Терминал» в целях обеспечения сохранности этого имущества. При принятии всех этих решений Галдин А.И., представляющий должника, голосовал «против».

Конкурсным управляющим ООО «Астронгтехно» Галдиным А.И. подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительной оценки имущества должника, отмене результатов торгов; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Камойл», которое принято судом к производству.

В соответствии с сопроводительным письмом ООО «ЦСНО «Эталон» рыночная стоимость имущества ООО «Камойл» составляет 8 129 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлечет за собой убытки кредиторам ООО «Астронгтехно» не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы Камелина В.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Галдина А.И.

В соответствии с п. 4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве и совершать действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Вывод суда о том, что конкурсный управляющий должника данную обязанность исполнил, судебная коллегия считает правильным и обоснованным, так как должник включен в реестр требований кредиторов ООО «Камойл».

Суд первой инстанции обосновано сделал ссылку на положения п. 6 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт того, что конкурсным управляющим должника приняты меры по оспариванию сделки-договора от 08.12.2009 г. - результата оценки имущества ООО «Камойл».

Суд обосновано отметил, что в соответствии со ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано по решению собрания кредиторов, которое принимается в порядке ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, должник как конкурсный кредитор, обладает при принятии решений на собрании кредиторов ООО «Камойл» - 10,93% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законных интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредиторам убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления Камелина В.Г. об отстранении Галдина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника от 18 марта 2010 года по делу № А65-14643/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Камелина В.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Астронгтехно» Галдина А.И. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А65-14643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова