Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-35181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года                                                                           Дело № А55-35181/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Коробкова О.Н., доверенность №5 от 11.08.2009г.,

от ответчика – Дюльдин Д.А., доверенность от 24.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-06 мая 2010 года апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу №А55-35181/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», г. Самара, к Государственному унитарному предприятию Самарской области научно-производственная мастерская «Самарареставрация», г. Самара, о взыскании 223 984 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному унитарному предприятию Самарской области научно-производственная мастерская «Самарареставрация», г. Самара, (далее ответчик) о взыскании 223 984 руб. 82 коп., из них 219 922 руб. 82 коп. - задолженность, 4 062 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 709, 743, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом и ответчиком 14 ноября 2008 года был заключен государственный контракт № 52 на выполнение подрядных работ на сумму 5 000 000 руб.

Работы были выполнены ответчиком и оплачены истцом в размере 5 000 000 руб.

При проверке операций по капитальному ремонту  объектов в ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» за период с 01.01.2006г. по 01.08.2009г. главными специалистами Управления материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области было указано на включение в смету непредвиденных затрат в размере 5% и непредвиденных работ в размере 2%, что противоречит требованиям федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому в дефектной ведомости, являющейся неотъемлемой частью контракта, предусматривается выполнение твердого объема работ.      Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-6448а по государственному контракту № 52 от 14.11.2008 г. предусмотрен резерв средств на непредвиденные расходы и затраты в сумме 2% в размере 10 780 руб. 25 коп. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 6447 - предусмотрен резерв средств на непредвиденные расходы и затраты в сумме 5% в размере 175 595 руб. 02 коп.

Однако дефектной ведомостью данные затраты не предусмотрены.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца  219 922 руб. 82 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; на неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2010 объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 06.05.2010.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что ответчик на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.11.2009 № 1363 реорганизован в  форме преобразования в открытое акционерное общество Научно-производственные мастерские «Самарареставрация», о чем в ЕГРЮЛ  24.03.2010 внесена запись о создании юридического лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен государственный контракт № 52 на выполнение подрядных работ (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик  принимает на себя обязательство по выполнению капитального ремонта здания памятника «Томашевская больница» 16 отделения для ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, 78 в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В соответствии с п. п. 2.2., 2.4. контракта цена контракта составляет 5 000 000 руб., является твердой и изменению не подлежит

Согласно п.3.1 контракта оплата работ генподрядчика должна быть произведена заказчиком по факту выполнения работ с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, формы КС № 2 и КС № 3.

Из материалов дела усматривается, что контракт заключен на основании протокола аукционной комиссии по определению подрядной организации для выполнения указанных работ.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены ответчиком  и сданы истцу на общую сумму 5 000 000 руб. В подтверждение объема выполненных работ истец представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3  (т.1, л.д.58-73).

Выполненные работы были оплачены заказчиком в полном объеме.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008г., но в любом случае, до полного исполнения сторонами возложенных на них в рамках контракта обязательств (п. 18.1.контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт должен в силу пункта 1 статьи 766 Кодекса содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как усматривается из материалов дела, объем (наименование и количество), подлежащих выполнению работ, указан заказчиком в дефектной ведомости (т.1, л.д. 30-31).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком сметной документацией.

Сторонами согласована сметная документация: локальная сета № ЛС-6448, локальные ресурсные сметные расчеты № РС-6448а, № 6447 (т.1, л.д. 32-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 данного кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме и по согласованной цене - 5 000 000 руб.

Доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца в материалы дела не представлено. Соглашений об изменении цены контракта стороны не заключали.

Обязательства сторон по контракту прекращены надлежащим исполнением: ответчик выполнил работы, истец принял работы и оплатил их стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на условия, указанные в Дефектной ведомости, несостоятельны.

В Дефектной ведомости заказчиком указаны только наименование, единицы измерения и количество работ, но не цена. Цена контракта является твердой и по условиям контракта изменению не подлежит. Спора об объеме выполненных работ между сторонами не имеется.

Включение непредвиденных затрат и расходов не противоречит Приказу Министерства культуры РСФСР № 95 от 04.03.1992 и п.4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, и не увеличило твердую цену государственного контракта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы  уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено законом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.     

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу №А55-35181/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина