Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-35667/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-35667/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области – Притулина Е.А., доверенность от 11 января 2010 г. № 7;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Анисимова Олега Александровича – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал мет» – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «РА» – извещен, не явился;

от открытого акционерного общества «ВолгаНИИгипрозем» – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Аэртон» – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью ГК «Твин Медиа» – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Макеева Андрея Владимировича – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Емельянова Ильи Дмитриевича – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Юрьевича – извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Звягинцева Андрея Николаевича – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г.

по делу № А55-35667/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Самара,

к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Самара,

индивидуальный предприниматель Анисимов Олег Александрович, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Капитал мет», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «РА», г. Самара,

открытое акционерное общество «ВолгаНИИгипрозем», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Аэртон», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью ГК «Твин Медиа», г. Самара,

индивидуальный предприниматель Макеев Андрей Владимирович, г. Самара,

индивидуальный предприниматель Емельянов Илья Дмитриевич, г. Самара,

индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Юрьевич, г. Самара,

индивидуальный предприниматель Звягинцев Андрей Николаевич, г. Чапаевск, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в допуске заявителя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лотам №№ 1, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 28, 31, 32, который состоится 30 декабря 2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в Министерство заявки на участие в аукционе полностью соответствуют требованиям ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и требованиям к заявке на участие в аукционе, установленным конкурсной документацией Министерства.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что действия Министерства по вынесению уведомления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Аукционная документация содержит требование, касающееся удостоверения полномочий представителя заявителя именно на подачу заявки.

Генеральным директором Общества было выдано 19 доверенностей на имя Курилова А.В., которые давали право последнему подавать заявку на участие в аукционе, в каждой из девятнадцати выданных доверенностей указано, что генеральный директор ООО «Инициатива» действует на основании устава, однако ни к одному из девятнадцати комплектов заявок копия устава ООО «Инициатива» приложена не была, что явилось безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Требования к заявке установлены п. 2.1 документации. В соответствии с п. 2.1.1 документации для участия в аукционе заявитель подает заявку на участие в аукционе в соответствии с настоящей документацией, в состав которой входят:

1) текстовая часть самой заявки (форма 1 Приложения);

2) приложения к текстовой части заявки:

а) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

б) документы, подтверждающие факт внесения задатка;

в) документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени заявителя, вместе с соответствующими учредительными документами.

Однако учредительные документы Обществом к заявкам не прилагались.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Правительства Самарской области было опубликовано извещение о проведении аукциона, согласно которому Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области сообщало о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 30 декабря 2009 г.

В соответствии с указанным извещением заявителем 16 ноября 2009 г. были поданы в Министерство заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по аукционным лотам №№ 1, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 28, 31, 32 (т. 1 л.д. 14-70).

По результатам рассмотрения заявок Министерство отказало заявителю в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, который состоится 30 декабря 2009 г., по всем представленным заявкам.

Отказ в допуске к участию в аукционе был оформлен уведомлением от 17 ноября 2009 г. № 27/5403 (т. 2 л.д. 7-10).

Основанием для отказа в допуске послужило отсутствие в составе представленных заявок надлежаще заверенных учредительных документов Общества.

Посчитав указанный отказ Министерства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в ст. 79 ЛК РФ.

Так, ч. 10 ст. 79 ЛК РФ предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Согласно ч. 11 ст. 79 ЛК РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В соответствии с ч. 12 ст. 79 ЛК РФ организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в ч. 11 настоящей статьи.

В ч. 8 ст. 79 ЛК РФ указаны основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

В частности, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В силу ч. 9 ст. 79 ЛК РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным ч. 8 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из содержания уведомления об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, единственным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе по всем лотам явилось несоответствие всех заявок Общества требованиям, установленным Лесным кодексом Российской Федерации, документации об аукционе, а именно отсутствие в составе представленных заявок надлежаще заверенных учредительных документов Общества.

Однако данное требование Министерства о необходимости подачи вместе с заявкой учредительных документов юридического лица не соответствует ч. 11 ст. 79 ЛК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе.

Из содержания частей 10, 11 ст. 79 ЛК РФ следует, что не требуется указывать в заявке на участие в аукционе, а также в документах, прикладываемых к ней, документов о полномочиях лиц, обращающихся с заявкой.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2010 г. по делу № А03-6056/2009.

Кроме того, отказ Министерства в допуске заявителя к участию в аукционе противоречит частям 8 и 9 ст. 79 ЛК РФ.

Такое основание для отказа в допуске к участию в аукционе, как непредоставление организатору аукциона учредительных документов юридического лица, в законе отсутствует.

Ссылка Министерства в обоснование своих доводов на п. 2.2.1 Документации об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденной руководителем Департамента лесного хозяйства 30 октября 2008 г. № 118, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. закрепленное в нем требование о предоставлении учредительных документов противоречит ч. 11 ст. 79 ЛК РФ.

Более того, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все поданные от имени Общества заявки подписаны генеральным директором заявителя - Рыжковым Сергеем Петровичем. При этом к каждой заявке в соответствии с ч. 11 ст. 79 ЛК РФ была приложена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия генерального директора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все заявки Общества соответствовали как требованиям ст. 79 ЛК РФ, так и требованиям конкурсной документации, предъявляемым к заявке, а именно п. 2.1. Документации.

Подача заявок организатору аукциона представителем юридического лица не свидетельствует о несоответствии оформления самих заявок конкурсной документации и не являются основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Требование о представлении вместе с заявкой на участие в аукционе, подписанной уполномоченным органом юридического лица, учредительных документов не соответствует ни ЛК РФ, ни конкурсной документации.

Таким образом, заявки на участие в аукционе, поданные Обществом в Министерство, составлены и оформлены в соответствии требованиями, предусмотренными конкурсной документацией.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства не соответствуют требованиям частей 8 и 9 ст. 79 ЛК РФ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на участие в аукционе и на приобретение в аренду лесных участков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г. по делу № А55-35667/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова