Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А65-23130/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года.                                                                                    Дело № А65-23130/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Надировой Х.З.  - представитель Сабитов Т.И. по дов. от 08.07.09 г.,

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

временный управляющий ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» Курочкин А.А. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу Надировой Х.З. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года (судья А.Г. Иванова) по делу № А65-23130/2009 по заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Надирова Х.З., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года.

В судебное заседание не явились временный управляющий ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» Курочкин А.А., представители ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер», уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Временным управляющим должника Курочкиным А.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине не поступления копии апелляционной жалобы в адрес временного управляющего, которое отклонено судебной коллегией.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, так как не подтверждена доказательствами невозможность составить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и заблаговременно направить его лицам, участвующим в деле, поскольку временный управляющий Курочкин А.А. 20.04.10г. получил определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы Надировой Х.З. к производству, при этом не представил доказательств невозможности лично присутствовать в судебном заседании для дачи пояснений по делу, невозможности явки в судебное заседание иного уполномоченного лица, необходимости представления конкретных документов, имеющих доказательственное значение по делу, которые не могли быть представлены по объективным причинам в суд первой инстанции.

Представитель Надировой Х.З. просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлись требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» о признании себя несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» в арбитражный суд послужило ухудшающееся финансовое состояние предприятия и решение внеочередного собрания участников общества от 18.08.2009 о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о введении процедуры наблюдения.

Согласно ст.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Обязанность подачи должником заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) возникает при наступлении случаев, предусмотренных п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Исходя из бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую подачи заявления в суд (30.06.2009), активы ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» составляли  12176тыс.руб.

Структура пассива состоит в основном из краткосрочных обязательств по выплате задолженности участникам общества доходов в размере 8773тыс.руб.

В материалах дела имеются исполнительные документы о взыскании с ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» задолженности в общей сумме 9135487руб., в том числе о взыскании долга в пользу Надировой Х.З. о взыскании 8465505руб. Иная кредиторская задолженность с учетом невыплаченной стоимости долей Сингатуллиной Р.З. и Клочковой Л.И. превышает 6,5млн.руб.

Таким образом, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов неизбежно приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, что на основании п.1 ст.9 Закона о банкротства подразумевает возникновение обязанности должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 8-9, 48 Закона о банкротстве, сделаны выводы о признании ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер» несостоятельным и введении процедуры наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие судебных актов о взыскании задолженности по всем кредиторам не является основанием для отказа в признании должника несостоятельным.

Рассмотрение арбитражного дела №А65-28249/2009 не имеет принципиального существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку при рассмотрении обоснованности требования должника не требуется обязательное наличие судебных решений, указанных в п.2 ст. 39 Закона о банкротстве. При этом суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку обоснованности определения о приостановлении производства по настоящему делу, которое не является предметом обжалования.

Возобновление производства по делу о банкротстве должника не нарушает права одного из кредиторов должника (Надировой Х.З.), так как позиция заявителя жалобы фактически сводится к необходимости получения внеочередного погашения долга преимущественно перед остальными кредиторами, что не допустимо.

Из материалов дела следует, что удовлетворение требований заявителя апелляционной жалобы  Надировой Х.З. безусловно сделает невозможным удовлетворение требований других кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2010 года по делу № А65-23130/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Надировой Х.З. справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова