Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-25371/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010  года                                                                                    Дело № А55-25371/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» г. Самара,  - представители Радаева Л.В., доверенность № 7 от 31 декабря 2009 г., Мешканова Е.А., доверенность № 5 от 31 декабря 2009 г.,

от ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г. Саратов,   - представитель   Жданов А.Н., доверенность № Д/10-169 от 01 марта 2010 г..

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании 11 мая 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  01 марта 2010 г.

по делу № А55-25371/2009 (судья  Стуликова Н.В.)

по  иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ОАО «МРСК Волги», г. Саратов,

о взыскании 904 762 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самараэнерго», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» ( , г. Саратов (далее – ответчик) о взыскании в порядке  регресса расходов в размере 904 762 руб. связи с исполнением вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 г.  в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика  в причинении вреда отсутствует, поскольку вред причинен источником повышенной опасности - электроэнергией, которая на праве собственности принадлежит истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители   истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме  по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  представителей сторон,  рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда Самарской области от  01 марта 2010 г.   по делу № А55-25371/2009 подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со статьей  1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии вины.

При этом достаточно двух оснований ответственности: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 февраля 2009 года с ОАО «Самараэнерго» в пользу Храмовой Екатерины Андреевны взыскано 892 537,00 рублей, из которых в счет возмещения материального вреда, причиненного от восстановления жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Пролетарская, д. 8 - 827 961,00 рублей, в счет стоимости сгоревшего имущества - 34 576,00 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20 000,00 рублей, в счет оплаты услуг представителя - 5 000,00 рублей, в счет оплаты оценочной экспертизы - 4 500,00 рублей, в счет явки специалиста в суд - 500,00 рублей, а также в доход государства взыскано 12 225,00 рублей расходов по государственной  пошлине.

ОАО «Самараэнерго» выплатило Храмовой Е.А. 904 762,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3032 от 07 апреля 2009 года на сумму 892 537,00 рублей, № 3702 от 22 апреля 2009 года на сумму 12 225,00 рублей в исполнении вышеназванного решения.

Считая выплаченные денежные средства убытками, причиненными в связи с возмещением потребителю причиненного вреда, истец обратился с требованием в порядке регресса к ОАО «МРСК Волги».

 Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика,  указывая на то, что вред причинен источником повышенной опасности - электроэнергией, которая на праве собственности принадлежит истцу.

Данный вывод Арбитражного суда Самарской области основан на неправильном толковании норм материального  права исходя из следующего.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.02.2009 года по делу №1601/2009  по иску Храмовой Е.А. к ОАО Самараэнерго», с участием третьего лица ОАО «МРСК Волга» о взыскании материального и морального вреда установлено, что  Храмова Е.А. получала услуги электроэнергии от ОАО «Самараэнерго» через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности ОАО «МРСК Волги».

Этим же решением установлено, что причиной пожара произошедшего 25 апреля 2008г. по заключению ГПН г.о. Тольятти является перепад напряжения в линии электропередач, питающей жилой дом.

При этом, Автозавдской районный суд г. Тольятти,  ссылаясь на письмо от 06 августа 2008г. директора ОАО «МРСК Волга» о том, что 26 марта 2008г.  при  сильном ветре произошел схлест проводов и сгорели предохранители на питающей подстанции, указал на некачественность представленной Храмовой Е.А. услуги как потребителю и возложил ответственность на ОАО «Самараэнерго».

Согласно части 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Так как факт оказания некачественной услуги связан с соответствующей деятельностью ОАО «МРСК Волга», суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО «Самараэнерго»  о взыскании убытков,  в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными,  в связи с чем, оснований для отказа в их удовлетворении у Арбитражного суда Самарской области не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области по  настоящему делу  подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с   ответчика пользу   истца подлежит взысканию 15547 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 2000 руб. – за подачу  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 г. по делу № А55-25371/2009  отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования  ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ОАО «МРСК Волги», г. Саратов,   о взыскании убытков в размере  904 762 руб.  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» г. Саратов,  в пользу  ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» г. Самара, 904 762 руб. убытков и 17547 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова