Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-36850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А55-36850/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» – не явился, извещен,

Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Самарской области – Чумаченко С.А., доверенность от 20.04.2010 г. № 17-6/5260,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая  2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда самарской области от 05 марта 2010 года по делу

№ А55-36850/2009 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность», г. Самара,

Главное управление  Центрального банка Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.11.2009 г. № 36-09/689,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее - заявитель, ОАО «СМАРТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2009 г. № 36-09/689 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определениями от 19.01.2010 г. и 04.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» и Главное управление  Центрального банка Российской Федерации по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на наличие в действиях ОАО «СМАРТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица - Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Самарской области оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица - открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность»  в судебное заседание не явились. От ОАО «СМАРТС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица - Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Самарской области был выявлен  факт несоблюдения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

По данному факту 12.11.2009 г. ТУ Росфиннадзора в Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/689 (т. 1 л.д. 86-88), по результатам рассмотрения которого 17.11.2009 г. вынесено постановление № 36-09/689 о назначении Обществу административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Справка о подтверждающих документах установлена ЦБ РФ в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У).     

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 Положения № 258-П предусматривает, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению, в соответствии с п. 3 которого в графе 2 справки о подтверждающих документах указывается код документа, подтверждающий оказание услуг - 04. 

Согласно Письму ЦБ РФ от 11.09.1997 г. № 518 «О Перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок» документами, подтверждающими оказание услуг в области связи (телекоммуникаций) являются, в том числе счет.

Таким образом, представленный ОАО «СМАРТС» счёт от 01.10.2008 г. № 96487/11898 на сумму 3,10336 долларов США является документом, подтверждающим оказание услуг.  

В рамках административного производства ТУ Росфиннадзора в Самарской области было установлено, что   ОАО «СМАРТС» 17.11.2008 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ОАО КБ «Солидарность», не указав в графе 2 код документа.

Таким образом, по мнению административного органа, Общество нарушило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ, п. 2.2 Положения № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного порядка предоставления форм учета по валютным операциям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.     

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.     

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.     

Из оспариваемого постановления ТУ Росфиннадзора в Самарской области следует,  что в вину заявителю вменено нарушение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.      

Между тем материалами дела подтверждается, что установленная валютным законодательством обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена. Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправильное оформление (заполнение) графы 2 справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как нарушение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, в силу чего не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП  РФ.

В связи с этим у ТУ Росфиннадзора в Самарской области отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ТУ Росфиннадзора в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-36850/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина