Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А72-17398/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года                                                                              Дело №А72-17398/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус»,  Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года  по делу

№ А72-17398/2009 (судья Малкина О.К.)

по иску Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус»,  Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карсунский», Ульяновской области, р.п. Карсун,

о взыскании 83 333 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований принятых судом первой инстанции, Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью (ПХ ООО) «Агрокус»,  Ульяновская область, р.п. Вешкайма, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Карсунский», Ульяновской области, р.п. Карсун, о взыскании 1 022 775 руб., составляющих размер уменьшения покупной стоимости товара по договору поставки от 13.08.2008 г. и размер, причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере 0,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ПХ ООО «Агрокус», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года.

ПХ ООО «Агрокус», СПК «Карсунский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. СПК «Карсунский» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года  по делу № А72-17398/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2008 г. между СПК «Карсунский» (поставщик) и ПХ ООО «Агрокус» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому предметом настоящего договора является поставка семян озимой пшеницы, сорт «Безенчукская», 380, Элита, категории ОС, соответствует требованиям ГОСТа 52325-2005г. PC (товар) в количестве 400 000 килограмм по цене 11 руб. за килограмм, на общую сумму 4 400 000 руб. (п. 1.1. договора).

СПК «Карсунский» отпустил ПХ ООО «Агрокус» товар по товарной накладной №66 на сумму 4 500 210 руб. (л.д. 31), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2009 г. по делу №А72-690/2009.

Из акта апробации №62 от 01.08.2008 г. следует, что на площадях СПК «Карсунский» произведена апробация семян озимой пшеницы в СПК «Карсунский» сорта «Безенчукская». Общая площадь посева апробируемой культуры 400 га (п. 1,2 акта). Посев произведен семенами ООО «Цильна» Дрожжановского района (п. 4 акта), семена выращены селекционно-опытным учреждением в 2007г., репродукция (генерация) - элита, категория ОС.

Из вводной части акта апробации усматривается, что апробация проведена в СПК «Карсунский» семян посевов первой репродукции, категории PC.

Судом первой инстанции, установлено, сторонами не оспаривается, что СПК «Карсунский» закуплены семена сорт «Безенчукская», 380, Элита, произведенные в 2007г., выращены из названных семян семена пшеницы, сорт «Безенчукская», 380, первой репродукции (генерации) и поставлены ПХ ООО «Агрокус» в рамках договора поставки от 13.08.2008 г.

Федеральным законом от 17 декабря 1997 года N 149-ФЗ «О семеноводстве», ст. 5, 7-8, устанавливаются категории семян в зависимости от этапа воспроизводства: оригинальные; элитные            (семена           элиты);        репродукционные    (семена   первой   и последующих репродукций, а также гибридные семена первого поколения). При этом элитными семенами (семенами элиты) являются семена сельскохозяйственного растения, которые получены от оригинальных семян и соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства. Элитные семена (семена элиты) используются для производства репродукционных семян. Репродукционными семенами являются семена сельскохозяйственных растений последующих после элитных семян (семян элиты) поколений. Деление семян на категории предопределяет различия в оборотоспособности, в лицензировании деятельности по выведению различных сортов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1 Федерального закона «О семеноводстве» установлено понятие качества семян, в том числе сортовые качества семян - совокупность признаков, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений; посевные качества семян - совокупность признаков, характеризующих пригодность семян для посева (посадки).

В соответствии с удостоверением о качестве семян № 330/3/3 от 08.08.2008г., выданного СПК «Карсунский», на партию семян сорт «Безенчукская», 380 в количестве 4000 тонн, представленных на испытание по акту отбора проб № 1 от 08.08.2008г., качество семян соответствует требованиям ГОСТа 52325-2005г, по таким показателям как чистота, засоренность семенами других растений, сорных растений, жизнеспособность, влажность, засоренность вредителями.

Следовательно, купленные ПХ ООО «Агрокус» семена соответствуют нормативным требованиям на сортовые и посевные качества.

Согласно п. 1.1. договора передаче подлежали семена озимой пшеницы сорта Безенчукская 380, элиты, фактически поставлены семена первой репродукции.

Сославшись на положения п. 1 ст. 456, 467 - 468  Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, нарушены условия об ассортименте товара. При этом ПХ ООО «Агрокус» принял поставленные семена и произвел их посев.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при получении семян ПХ ООО «Агрокус» не мог определить соответствие такого показателя, как категория репродукции (генерации), отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное на предусмотрено договором.

Доказательств обращения ПХ ООО «Агрокус» к ответчику с требованием о передаче сертификата качества, акта апробации посевов в разумный срок (то есть до посева семян), равно как и доказательств уклонения СПК «Карсунский» от представления вышеназванной документации в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Сославшись на положения 15, 393, п. 5 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования истца о взыскании 1 022 775 руб. 00 коп., составляющих размер уменьшения покупной стоимости товара по договору поставки от 13.08.2008г., а также требование о взыскании причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере 0, 33 руб., составляющие разницу между ценой, за которую истец мог реализовать семена, произведенные из семян элиты, и семенами, произведенными из семян первой репродукции, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года  по делу

№ А72-17398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова