Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А72-18699/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года                                                                                      Дело №А72-18699/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года по делу   №А72-18699/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой», г. Ульяновск,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ», г.Ульяновск,

о взыскании 290982 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее –                             ООО «Автострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее – ООО «Генстрой», ответчик) о взыскании 290982 руб., в том числе: 278556 руб. – основного долга за выполненные для ответчика работы в ноябре 2008 года согласно договору подряда №02/11 от 10.11.2008 г., 12426 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 г. по 05.08.2009 г., 10000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных ООО «ЮНИСТРОЙ» по договору № 02/11 от 10.11.2008 г., у ответчика образовалась задолженность, право требования которой перешло от ООО «ЮНИСТРОЙ» к истцу в результате договора уступки права требования № 1 от 12.01.2009 г.

Определением суда от 04.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮНИСТРОЙ» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Генстрой» в пользу ООО «Автострой» взыскано 290982 руб., в том числе: 278556 руб. – основного долга, 12426 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 г. по 05.08.2009 г., 3000 руб. – в счет возмещения судебных издержек, а также в доход федерального бюджета 7319 руб. 64 коп. – государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что договор подряда № 02/11 от 10.11.2008 г. и договор уступки права требования № 1 от 12.01.2009 г. являются незаключенными, поскольку сторонами не согласован предмет указанных договоров, а потому истец не приобрел право требовать задолженности по незаключенным договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генстрой» (заказчик) и                     ООО «ЮНИСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № 02/11 от 10.11.2008 г. на выполнение подготовительных, вскрышных и погрузочных работ, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса земляных работ (приложение № 1) (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора общая стоимость работ определяется согласно сметной стоимости (приложение № 1). Заказчик оплачивает аванс 70% сметной стоимости.

Согласно пункту 6.1. договора платежи производятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ не позднее 3-х банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.1. договора работы производятся с 15.11.2008 г. по 30.11.2008 г.

Во исполнение условий договора ООО «ЮНИСТРОЙ» оказало ООО «Генстрой» услуги экскаватора и самосвала, а также выполнило земляные работы на общую сумму 378556 руб., что подтверждается актом № 93 от 28.11.2008 г., подписанным заказчиком и подрядчиком (л.д. 15).

Согласно указанному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

С учетом частичной оплаты в сумме 100000 руб., произведенной платежными поручениями №№ 17, 18 от 10.11.2008 г., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 278556 руб. (л.д. 43, 44).

Впоследствии ООО «ЮНИСТРОЙ» (цедент), ООО «Автострой» (цессионарий) и ООО «Генстрой» (должник) заключили договор № 1 от 12.01.2009 г. уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к должнику по договору подряда № 02/11 на выполнение подготовительных, вскрышных и погрузочных работ от 10.11.2008 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору (л.д. 8).

Сумма передаваемого требования составляет 278556 руб. (пункт 4 договора).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты суммы долга новому кредитору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора уступки права требования № 1 от 12.01.2009г. ООО «Генстрой» является должником перед ООО «Автострой» по договору № 02/11 от 10.11.2008 г., и задолженность ответчика составляет сумму 278556 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 02/11 от 10.11.2008 г. в сумме 278556 руб. подтверждена материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также учитывая, что договор уступки права требования № 1 от 12.01.2009 г. соответствует положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что право требования с ответчика задолженности в сумме 278556 руб. по договору № 02/11 от 10.11.2008 г. перешло от третьего лица к истцу, и суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 382, 384, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 278556 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12426 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 12.01.2009 г. по 05.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный истцом расчет процентов является неверным, так как истцом допущены ошибки в определении количества дней просрочки оплаты и неправильно применена ставка рефинансирования.

Поскольку на день подачи иска Центральным Банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования в размере 9,5% годовых, а количество дней в заявленном периоде с 12.01.2009 г. по 05.08.2009 г. составляет 206 дней, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 15142 руб. 61 коп., исходя из расчета: 278556 руб. Х 9,5% : 360 дней Х 206 дней.

Однако, учитывая, что истцом предъявлено к взысканию 12426 руб., и суд первой инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за переделы заявленных требований, с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 12426 руб.

Истцом также предъявлено требование об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представлены: договор на оказание юридических услуг № 30 от 03.12.2009 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 502 от 04.12.2009 г. на сумму 10000 руб., приказ о приеме на работу № 2-к от 04.05.2009 г. (л.д. 69-72).

В силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (судебные издержки) на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной представителем работы с учетом удовлетворения исковых требований и пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя разумны в пределах 3000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представил, в связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года по делу       №А72-18699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина