Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А65-31776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года                                                                               Дело №  А65-31776/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственности «Инвестмаркет», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010, принятое по делу №А65-31776/2009 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственности «Инвестмаркет», Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к открытому акционерному обществу «Проектно-ремонтно-строительное объединение Татавтодор», Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о государственной регистрации перехода права собственности на встроенное пристроенное нежилое помещение,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Хабибуллина А.А., доверенность от 01.02.2009 № 52/юр

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестмаркет», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татавтодор», Республика Татарстан, г. Казань, о государственной регистрации перехода права собственности на встроенное пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером 16:49:01 02 02:0033:0007:0036, площадью 255,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Шмидта, д. 2.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 551 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 (л.д.47), с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика открытого акционерного общества «Татавтодор» на открытое акционерное общество «Проектно-ремонтно-строительное объединение Татавтодор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 (л.д. 58-59) в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестмаркет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований для регистрации перехода права собственности в судебном порядке, поскольку истцом объект недвижимости оплачен частично,  в сумме 552000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестмаркет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.68-69), в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 85-86). Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 101).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 09.10.2007 ОАО «Проектно-ремонтно-строительное объединение «Татавтодор» (продавец) и ООО «Инвестмаркет» (покупатель) заключили договор купли-продажи объектов недвижимости №46/02-354 от (л.д.9-10), по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 255,2 кв.м, расположенное по адресу: город Зеленодольск, ул. Шустова, 2, а покупатель обязан оплатить стоимость объекта в сумме 2552000 руб., при этом, согласно пункту 3.2 договора 552000 руб. подлежали оплате в течение одного месяца с момента подписания договора, 2000000 руб. - в течение пяти дней после подачи всех необходимых документов для государственной регистрации в регистрирующий орган.

Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 09.10.2007 (л.д.11). Оплата за объект произведена покупателем в сумме 552000 руб. платежным поручением от 12.10.2007 №17 (л.д.39).

В пункте 5.1. договора стороны указали, что право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности является договор, акт приема-передачи, а также документы, подтверждающие оплату объекта в полном объеме.

Истец письмами от 21.07.2008 (л.д.49) и от 26.09.2008 (л.д.36) обращался к ответчику с просьбой о регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности не зарегистрирован, что  явилось основанием для  обращения  истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество  (ч.1 статьи 549 Кодекса).

При этом, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на проданное по спорному договору купли-продажи недвижимого имущества.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности, а также исполнение  сторонами условипй договора купли-продажи.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи недвижимости №46/02-354 от 09.10.2007 основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект является договор, акт приема-передачи, а также документы, подтверждающие полную оплату объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  вторая часть платежа в сумме 2000000 руб. должна быть оплачена в течение пяти дней после подачи документов в регистрирующий орган. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Проанализировав текст договора купли-продажи недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения государственной регистрации перехода права собственности объект недвижимости должен быть оплачен покупателем полностью, то есть в сумме 2552000 руб., но поскольку истец произвел частичную оплату (в сумме 552000 руб.), договор в части оплаты объекта недвижимости исполнен частично, правовые основания для регистрации перехода права собственности в судебном порядке отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 (л.д.66-67) заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. до принятия судебного акта по существу спора, которая взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010, принятое по делу №А65-31776/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Инвестмаркет», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Инвестмаркет», Республика Татарстан, г. Зеленодольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов