Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А65-34950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года                                                                           Дело № А65-34950/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Челны-Лада", г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 по делу №А65-34950/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии", г.Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу "Челны-Лада", г.Набережные Челны,

о взыскании 28 000 рублей долга, 1 411 рублей 20 копеек неустойки,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челны-Лада", г.Набережные Челны, о взыскании 28 000 рублей долга, 1 411 рублей 20 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Челны-Лада", г.Набережные Челны, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии", г.Набережные Челны, взыскано  28 000 рублей долга, 1 411 рублей 20 копеек неустойки, 1 176 рублей 45 копеек судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ОАО   "Челны-Лада"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель жалобы указывает, что доказательства, представленные истцом в материалы дела, не имеют юридической силы, поскольку на всех документах отсутствует печать ОАО "Челны-Лада".

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 30.04.2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 139, согласно  которого исполнитель  принял на себя обязательства по изготовлению, размещению на платной основе в своих программных блоках представленной аудио рекламы ответчика, размещение рекламы на радиостанции «Алла-Закамье» путем ее включения в специальные сетевые рекламные споты, которые являются рекламной частью программных блоков, а заказчик обязался своевременно оплачивать работу истца  после подписания акта приемки-передачи работ в течение трех банковских дней (пункты 1.1., 1.2., 2.1.3., 3.3. договора).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2.1.5. договора в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик обязался подписать его и направить один экземпляр истцу либо направить письменные возражения по оказанным услугам.

В случае нарушения ответчиком условий, установленных в п.2.1.5. договора, акт сдачи-приемки считается подписанным ответчиком, а работы и услуги, оказанные истцом, считаются принятыми в полном объеме без претензий (п.2.1.6. договора).   

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела эфирными справками, актом выполненных работ №000246 от 31.05.2009 года на сумму   28 000 рублей, актом сверки от 22.06.2009г., содержащими подпись уполномоченного представителя ответчика и оттиск печати, свидетельствующие о принятии оказанных услуг без замечаний и претензий (л.д.7, 8, 19), поэтому довод заявителя жалобы не может быть принят.

Кроме того,  ответчик своим письмом (л.д. 4) также признавал факт оказания услуг на спорную сумму и гарантировал оплату в размере 28 000 рублей.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном объеме подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований по взысканию долга по оказанным услугам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг, истцом в порядке пункта  3.5. договора начислены пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 1 411 рублей 20 копеек за период с 04.06.2009г. по 18.11.2009г.

Оснований для уменьшения размера взысканной неустойки судебная коллегия не устанавливает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 по делу №А65-34950/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Челны-Лада", г.Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко