Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-38673/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года                                                                       Дело № А55-38673/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Володина М.Ю., доверенность №19 от 14.07.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2010 года материалы дела №А55-38673/2009 по иску закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй», г. Самара, о взыскании долга в сумме 2 900 руб., пени за неоплату оказанных услуг связи в размере 626 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй», г. Самара, о взыскании долга в сумме 2 900 руб., пени  в размере 626 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года исковые требования закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара, оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2010 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 апреля 2010 года, 10 час. 45 мин.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 19 февраля 2010 года в отсутствие представителя ответчика состоялось предварительное судебное заседание (л.д. 57-58), по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения (л.д. 59).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении копии определения суда об отложении рассмотрения дела и назначении его к слушанию в предварительном судебном заседании от 28 января 2010 года ответчику  по месту его государственной регистрации: 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 40-310.

Располагая сведениями о месте государственной регистрации (л.д. 48), суд первой инстанции не известил ответчика по указанному адресу, и рассмотрел 19 февраля 2010 года дело в его отсутствие, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения в силу  п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года суд перешел к рассмотрению дела №А55-38673/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 11 мая 2010 года на 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца просил отменить обжалуемое определение и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены  договором №1830372 на предоставление услуг связи (далее – договор) от 28 февраля 2007 года (л.д.8-14).

По условиям договора истец обязался предоставлять ответчику услуги связи «Доступ к Интернет», а ответчик обязался принимать и оплачивать предоставляемые услуги связи.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по договору за июль, август 2009 года в сумме 2 900 руб.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на раздел 12 указанного договора, которым предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров.

Суд установил, что в качестве соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены доказательства направлению ответчику претензии по юридическому адресу, указанному в договоре: г. Самара, ул. Победы, 121 а, оф. 209.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.02.2010, предоставленной по запросу суда УФНС по Самарской области местом нахождения ответчика является: Самарская обл., г.Самара, ул. Аэродромная, 40, офис 310.

Доказательств направления претензии по адресу, являющемуся местом государственной регистрации ответчика, истцом не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 13.4. договора установлено, что любые уведомления сторон составляются в письменной форме на русском языке и считаются должным образом направленными и врученными сторонам, если  они направлены с курьером, или по факсу, или заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре.

В договоре указан адрес ответчика: г. Самара, ул. Победы, 121 а, оф.209.

По данному адресу истец направил ответчику претензию исх. № 39 от 09.10.09 (л.д. 5, 7).

Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 3  ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об оставлении искового заявление без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 года по делу №А55-38673/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина