Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-22468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года.                                                                          Дело № А55-22468/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ТСЖ «Виктория», г.Самара, - представитель Галимов В.Т., доверенность №1 от 16.10.2009, председатель Белавин Г.А., протокол №1 от 26.06.2008,

- конкурсного управляющего КО СРО ОООИ «Единство» Корниенко А.В., г.Самара,  - представитель Еремеева Т.В., доверенность №01 от 11.01.2010,

-  Сычева А.П., г.Самара, - паспорт,

- третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ТСЖ «Виктория», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года  (судья Агеева Г.М.), принятое по делу №А55-22468/2009

по иску конкурсного управляющего КО СРО ОООИ «Единство» Корниенко А.В., г.Самара, к ТСЖ «Виктория», г.Самара,

третьи лица: ООО «Юридическое бюро М. Плеханова», г.Самара, Бучнев В.И., г.Самара, Аюпов У.И., с.Пестравка, Самарская область, Сычев А.П., г.Самара, Шайхутдинов Р.Р., г.Самара, Волков В.Н., г.Самара, Гузеева Н.И., г.Самара,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Кировского отделения Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Единство»  Корниенко А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Товариществу собственников жилья «Виктория» г.Самара о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной договором о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата переданного по договору имущества.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 103, 129 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве)», статьи 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2010года исковые требования удовлетворены.Признан недействительным договор о безвозмездной передаче имущества  в общеполезных целях от 04.08.2008г.,заключенный между КО СРО ОООИ «Единство» и ТСЖ « Виктория»

Применены последствия недействительности договора о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008г. путем возврата истцу всего переданного ТСЖ «Виктория» имущества по договору о безвозмездной передаче имущества.ТСЖ «Виктория» обязали возвратить КО СРО ОООИ «Единство» имущество, указанное в пункте 11 договора о безвозмездной передаче имущества с общеполезных целях от 04.08.2008г. и переданное посредством подписания передаточного акта с приложением всей технической и иной документации

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Виктория» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было учтено, что фактически по оспариваемому договору ответчику было передано не право собственности, а право на завершение строительства, в связи с чем не произошло отчуждение конкурсной массы. Также  считает, что оспариваемым договором не нарушена  очередность удовлетворения требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Виктория», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель  конкурсного управляющего КО СРО ОООИ «Единство» Корниенко А.В., г.Самара,  с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 04.08.2008г. между КО СРО ОООИ «Единство» и ТСЖ «Виктория» был заключен договор о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях, по условиям которого КО СРО ОООИ «Единство» безвозмездно передает в собственность ТСЖ «Виктория» в качестве пожертвования следующее имущество:

- забор (ограждение строительной площадки),

- строительные вагончики в количестве 3 шт.,

- железобетонное сооружение котельной (два бокса),

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, Лит.А, строительный номер №1, секция «Б»,

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, Лит.Б, строительный номер №1, секция «В»,

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, Лит.А, строительный номер №1, секция «Г»,

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева, Лит.А, строительный номер №1, секция «Д».(пункт 1.1. договора)

Передача имущества по договору о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008 г. ( в соответствии с пунктом 1.3. договора) от КО СРО ОООИ «Единство» к ТСЖ «Виктория» состоялась 04.08.2008 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008г. возбуждено производство по делу №А55-10791/2008 о несостоятельности (банкротстве) КО СРО ОООИ «Единство».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 г. КО СРО ОООИ «Единство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009 г. конкурсным управляющим КО СРО ОООИ «Единство» утвержден Корниенко Александр Владимирович.

Таким образом, установлено, что оспариваемая сделка была заключена 04.08.2008 г., то есть после принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о признании КО СРО ОООИ «Единство» несостоятельным (банкротом).

Так же из материалов дела следует, что на момент подписания оспариваемой сделки, у истца имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения требований кредиторов в рамках дела №А55-10791/2008 о несостоятельности (банкротстве) КО СРО ОООИ «Единство».

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда о нарушении пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении договора о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008 г. является правомерным и обоснованным.

В соответствии с требованием статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ТСЖ «Виктория» не знало и не должно было знать о том, что КО СРО ОООИ «Единство» является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, в том числе в связи с совершением сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства (свидетельства о праве собственности на квартиры в незавершенном строительством объектах) не позволяют сделать вывод о законности сделки, в частности, что дольщики-кредиторы выразили согласие на заключение договора на передачу объектов незавершенного строительством в собственность ТСЖ, либо  что договоры с ними расторгнуты.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении последствия недействительности договора о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008 г. в виде возврата КО СРО ОООИ «Единство» всего, полученного ТСЖ «Виктория» по договору о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008 г, является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически  был заключен не договор о  безвозмездной передаче в собственность имущества, а договор на завершении строительства  объектов, опровергается условиями  предмета договора.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении и судом статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года  по делу №А55-22468/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова