Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-35954/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

13 мая 2010 года                                                                                          Дело № А55-35954/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца  конкурсного управляющего ООО «ТМК-Нормаль» Гасановой Натальи Владимировны – представитель Никифорова Т.А., по доверенности от 01.03.2010 г.,

ответчик Байчарова Зоя Юрьевна (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-06 мая 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Байчаровой Зои Юрьевны, г. Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2010 г. по делу № А55-35954/2009 (судья Агеева Г.М.) по иску конкурсного управляющего ООО «ТМК-Нормаль» Гасановой Натальи Владимировны, Самарская область, г. Тольятти, к Байчаровой Зое Юрьевне, г. Самара, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТМК-Нормаль» Гасанова Н.В. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Байчаровой Зое Юрьевне (далее – ответчик) о признании недействительной сделки, направленной на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль». В исковом заявлении (с учетом уточнения от 15.02.2010 г., принятого судом) истец просит признать сделку должника, направленную на выплату доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль» бывшему учредителю (участнику) должника Байчаровой Зое Юрьевне, в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, - недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав Байчарову Зою Юрьевну произвести возврат денежных средств в размере 1 476 587 руб. в конкурсную массу должника ООО «ТМК-Нормаль».

Решением суда от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течении шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «ТМК-Нормаль» несостоятельным (банкротом) и повлекла за собой нарушение прав и законных интересов других кредиторов должника (ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 30 марта 2010 года отменить, поскольку на момент выплаты Байчаровой З.Ю. денежных средств ООО «ТМК-Нормаль» не отвечало признакам банкротства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 мая 2010 года по 06 мая 2010 года, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 30 марта 2010 года отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 30 марта 2010 года оставить без изменения, что изложено в отзыве.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 159, 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009г. по делу № А55-15956/2009 о признании ООО «ТМК-Нормаль» несостоятельным (банкротом) и протокол внеочередного общего собрания участников № 1/09.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение от 30 марта 2010 года подлежащим отмене, а исковые требования – оставлению без рассмотрения, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании заявления Байчаровой З.Ю. о выходе из состава участников ООО «ТМК-Нормаль» общим собранием участников ООО «ТМК-Нормаль» принято решение: произвести выплату действительной доли Байчаровой З.Ю. в срок до 31.03.2009 г. за счет разницы между стоимостью чистых активов ООО «ТМК-Нормаль» и размером уставного капитала (протокол  внеочередного собрания участников от 20.01.2009 г. № 12, (л.д. 11).

30.03.2009 г. ООО «ТМК-Нормаль» осуществила сделку, направленную на выплату доли в имуществе должника (Байчаровой З.Ю.) в связи с выходом последней из состава учредителей (участников) должника, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2009 г. №1 (л.д.3), выпиской по счету от 26.03.2009 г. (л.д.37). Денежная сумма выплаченной доли Байчаровой З.Ю. составила 1 476 587 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2009 г. возбуждено производство по делу А55-15956/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТМК-Нормаль».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 г. по делу А55-15956/2009 ООО «ТМК-Нормаль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Конкурсный управляющий Гасанова Н.В. в рамках полномочий, определенных пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявила требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, направленной на выплату доли в имуществе ООО "ТМК-Нормаль", по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции – л.д.34).

Судебная коллегия считает не соответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемой сделки действовала статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также данная сделка совершена до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что послужило основанием рассмотрения заявления конкурсного управляющего как самостоятельного иска с принятием решения по делу на основании ст. 103 Закона о банкротстве.

Изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с принятием которых утратила силу ст. 103 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, внесены Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1  ст. 5 ФЗ № 73-ФЗ от 28.04.2009г., данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с учетом того, что закон был опубликован 05 мая 2009 в Российской газете, с 05 июня 2010 года.

Между тем, производство по делу о банкротстве ООО «ТМК-Нормаль» возбуждено 05. августа 2009 г., то есть после вступления в силу вышеназванного закона.

Как указано в п. 2 ст. 5 ФЗ № 73-ФЗ, положения Закона о банкротстве, в редакции настоящего Закона (№ 73-ФЗ), применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

В данном случае, производство по делу о банкротстве ООО «ТМК-Нормаль» возбуждено после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Из  п. 3 ст. 5 ФЗ № 73-ФЗ следует, что, если дело о банкротстве возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона, то он действует только в отношении сделок, совершенных после  дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Следовательно, при применении ФЗ № 73-ФЗ, которым введена в действие глава 3-1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника (ст. 61-1, 61-9), в первую очередь необходимо учитывать дату возбуждения дела о банкротстве (до или после принятия Закона) и только, если дело о банкротстве возбуждено «до» дня вступления в силу настоящего Закона (5.06.2009), необходимо учитывать дату совершения сделки.

Аналогичное разъяснение изложено в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в связи с исключением статьи 103 Закона о банкротстве, в данном случае (поскольку дело о банкротстве возбуждено 5.08.2009, т.е. после вступления в силу положений ФЗ № 73-ФЗ (с 5.06.2009), необходимо руководствоваться положениями закона о банкротстве регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 «Оспаривание сделок должника»).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Порядок предъявления заявлений об оспаривании сделок должника изложен в ст. 61.8 Закона о банкротстве, где в п. 1 указано, что «заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника» с вынесением по результатам рассмотрения соответствующего определения.

Таким образом, требование истца о признании недействительной сделки, направленной на выплату Байчаровой З.Ю. доли в имуществе ООО «ТМК-Нормаль» должно было быть заявлено в рамках дела о банкротстве ООО «ТМК-Нормаль»

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия  к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного решение от 30 марта 2010 года подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная Байчаровой З.Ю. за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2010 г. по делу № А55-35954/2009 отменить.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «ТМК-Нормаль» Гасановой Натальи Владимировны оставить без рассмотрения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ТМК-Нормаль» Гасановой Натальи Владимировны в пользу Байчаровой Зои Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова