Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-33417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при незаключенности договоров срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ должен определяться на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика до предъявления иска была направлена претензия № 100 от 10.09.2009 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 3390249 руб. 74 коп.

Данная претензия была вручена ответчику 11.09.2009 г., следовательно, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате задолженности должно было быть исполнено ответчиком до 18.09.2009 г.

Поскольку в указанный срок оплата задолженности не произведена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.09.2009 г., и на момент принятия решения (28.01.2010 г.) просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства составила 129 дней.

Исходя из того, что на момент предъявления иска ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составила 9,5% годовых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая удовлетворению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 115409 руб. 80 коп. (расчет: 3390249 руб. 74 коп. Х 9,5% : 360 дней Х 129 дней).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине по иску в размере 29607 руб. 59 коп. правомерно отнесены судом первой инстанции на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 947 руб. 20 коп.; на ответчика – 28660 руб. 39 коп., из которых: 3052 руб. 80 коп. – взысканы в пользу истца, а 25607 руб. 80 коп. – в доход федерального бюджета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение ответчиком претензии истца № 100 от 10.09.2009 г. судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку данная претензия была вручена ООО «Родничок» 11.09.2009г., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т. 2, л.д. 9), адрес ответчика указан верно, других адресов за ответчиком не зарегистрировано. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу       №А55-33417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родничок» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко