Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А49-280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года                                                                                      Дело №А49-280/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2010 года по делу №А49-280/2010 (судья Земцова М.В.),

по заявлению Федерального государственного учреждения «1651 военный госпиталь Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Пензенская область, г.Пенза,

к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ: 

Федеральное государственное учреждение «1651 военный госпиталь Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «1651 ВГ ПУрВО», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства по делу об административном правонарушении в области охраны объектов культурного наследия от 15.10.2009г. (далее – Росохранкультура, административный орган) (т.1 л.д.-10).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2010 по делу №А49-280/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил       полностью постановление административного органа от 15.10.2009 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 Кодекса    Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.2 л.д.3-10)

В апелляционной жалобе Росохранкультура просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.17-20).

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Росохранкультура, находящаяся в г.Н.Новгороде, является территориальным органом Росохранкультуры, осуществляющим деятельность на территории Приволжского Федерального округа, в том числе и на территории Пензенской области (Положение об Управлении Росохранкультуры по ПФО, утвержденное Приказом Росохранкультуры от 02.09.2009 №26).

Полномочия по осуществлению контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия на территории Пензенской области в части организации и проведения контрольно-надзорных мероприятий осуществляются главным государственным инспектором   Управления   Росохранкультуры по ПФО.

Согласно Постановлению Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 здание духовной семинарии, в которой учились историк Ключевский В.О. и хирург Бурденко Н.Н., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Кирова, 17, является памятником культуры, подлежащим охране как памятник государственного значения (т.1 л.д.116-122).

В ходе проведенной проверки в сентябре 2009 года должностными лицами Росохнанкультуры установлено ведение в указанном здании Учреждением ремонтно-реставрационных работ без разрешения на проведение работ при осуществлении работ на объекте культурного наследия федерального значения.

Усматривая состав административного правонарушения, главным государственным инспектором Росохранкультуры Бибарсовым З.Х. 21.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.14 КоАП РФ (т.1 л.д.34-37, 54-57).

15.10.2009 Росохранкультурой вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ и наложен штраф в размере 20000 руб. (л.д.30-32, 67-69).

Учреждение не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;

- в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Физические и юридические лица, ведущие разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляют научное руководство проведением работ по сохранению данного объекта, технический и авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия до дня выполнения указанных работ.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, в случаях, если такое разрешение обязательно.

Основанием для назначения Учреждению административного наказания по статье 7.14 КоАП РФ послужил вывод административного органа о ведении Учреждением 15.09.2009 ремонтных работ на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: ул.Кирова, 17 в г.Пензе без разрешения государственного органа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при производстве дела об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные правонарушения, следствием которых явилась невозможность привлечения Учреждения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Учреждения к административной ответственности не содержится фактических данных о событии правонарушения и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административным органом не указано, на основании каких данных проверяющими сделан вывод о проведении именно 15.09.2009 Учреждением каких-либо строительных или ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. В данных документах также не описано, какие именно работы производились и кем.

Судом первой инстанции установлено наличие противоречий в материалах проверки административного органа, касающиеся ведения в день проведенной проверки   15.09.2009 ремонтных работ администрацией Учреждения на объекте, расположенном в г.Пензе по ул.Кирова, 17.

Такое противоречие могло быть устранено в случае, если в ходе проверки факт проведения ремонтных работ 15.09.2009 был зафиксирован в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, то есть проведением осмотра помещения, с составлением соответствующего протокола. Такое процессуальное действие является в данном случае необходимым, поскольку, как указано выше, для установления события правонарушения необходимо установить и зафиксировать факт ведения правонарушителем ремонтных либо строительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжения о проведении проверки Учреждения в указанный период руководством Росохранкультуры не выносилось.

В материалах дела имеется приказ от 29.06.2009 №178 (т.1 л.д.128-129) о проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области охраны объектов культурного наследия в здании духовной семинарии, расположенного по ул.Кирова, 17; акт проверки от 13.08.2009 №03/18/114 (т.1 л.д.132-136) указанного объекта; а также предписание от 13.08.2009 №03/15/135 (т.1 л.д.137-138) об устранении нарушений Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ (Учреждением не разработан проект зон охраны объекта культурного наследия, не разработан паспорт объекта культурного наследия и др.).

Вместе с тем, данные нарушения не касаются ведения реставрационных работ объекта культурного наследия без разрешения на их проведение и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания считать доказанным событие административного правонарушения, совершенного Учреждением 15.09.2009.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются   в   пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного     правонарушения     составляется     протокол,     за     исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения