Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А65-37149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А65-37149/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ДаМилк» - не явился, извещен,

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан – Молоканова Н.В., доверенность № Д-9 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДаМилк», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года по делу № А65-37149/2009 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДаМилк», г. Казань

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДаМилк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению по Республике Татарстан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконными постановлений №  840В/2009П от  15.12.2009г. и №  841В/2009П от  15.12.2009г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ДаМилк», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен, по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

 Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

15.12.2009г. административный орган вынес постановление № 840В/2009П, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 40.000 руб., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 14.04.2009г. между заявителем (Покупатель) и ООО «Лименс», Республика Беларусь (Продавец), заключен договор № 168, реализации товара на сумму 3.821.220 рублей РФ. Валюта платежа - рубль РФ.

ООО «ДаМилк» 25.05.2009г. оформило в ОАО АКБ «БТА-Казань» (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки (ПС) № 09050003/1581/0000/2/0.

Постановлением № 841В/2009П от 15.12.2009г. ответчиком наложен  административный штраф на заявителя в размере 40.000 руб., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.  Заявителем (Покупатель) и ООО  «Лименс», Республика Беларусь (Продавец) 08.05.2009г. заключен договор № 224 реализации товара на сумму 300.670 рублей РФ. Валюта платежа - рубль РФ.

ООО «ДаМилк» 21.05.2009г. оформило в ОАО АКБ «БТА-Казань» (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки (ПС) № 09050002/1581/0000/2/0.

Судом на основании анализа представленных в материалы дела документов, установлено что в рамках указанного договора продавец 29.06.2009г. осуществил поставку товара в адрес покупателя на сумму 3.821.220 рублей РФ и на сумму 300.670 руб., что подтверждено разделом III ведомости банковского контроля, товарно-транспортной накладной № 2157752 от 29.06.2009г.

 Сведения о ввозе товара на территорию Российской Федерации отражены в справке о подтверждающих документах, представленной  заявителем в уполномоченный банк 11.08.2009г.

 В соответствии с требованиями, установленными пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, заявителю необходимо было представить в уполномоченный банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с товарно-транспортной накладной № 2157752 от 29.06.2009г. не позднее 15.07.2009г.

Однако, в нарушение п.2.4 Положения № 258-П, справка о подтверждающих документах от 10.08.2009г., составленная на основании товарно-транспортной накладной № 2157752 от 29.06.2009г., представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 11 августа 2009г. Нарушение срока, установленного п.2.4 Положения № 258-П для представления в банк ПС подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, составило 27 календарных дней.

По мнению заявителя, совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку пропуск срока незначительный, ссылается на тяжелое финансовое положение юридического лица и незнание требований законодательства.

Процессуальные требования административного законодательства ответчиком не нарушены.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается  Центральным банком Российской  Федерации.

Пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона устанавливают следующие требования: резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях проведения валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк  паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что резидент представляет в банк подтверждающие документы: паспорт сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении № 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с п.2.4 Положения, резидент представляет в банк паспорт сделки документы, указанные в п.2.2 настоящего Положения, в установленном порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

В соответствии с  указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии со статьей 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вышеизложенные требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования заявителем нарушены, что ООО «ДаМилк» не оспаривается.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение сроков хранения учетных и отчетных документов (паспортов) сделок предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя  о наличии смягчающих вину обстоятельств при совершении административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ суд правомерно счел  необоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, в отношении заявителя вынесено два постановления  №  840В/2009П от  15.12.2009г. и №  841В/2009П от  15.12.2009г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 по двум фактам нарушения требований пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Нарушение срока установленного п.2.4 Положения составило почти месяц. Заявителем не было дано объяснений, по каким причинам произошло вышеуказанное нарушение; не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для предотвращения совершения административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, поэтому статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменима.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановления №  840В/2009П от  15.12.2009г. и №  841В/2009П от  15.12.2009г. по делу об административном правонарушении законны и обоснованны, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу  ч.3 ст.211 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года по делу № А65-37149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

С.Т.Холодная