Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-37196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-37196/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2010 года по делу       №А55-37196/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВА-лтд», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Самара,

о взыскании 171762 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВА-лтд» (далее – ООО «Строительная компания «ИВА-лтд», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании      171762 руб. 71 коп., из которых: 160000 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда № 038/30/6-0-С-08 от 08.04.2008 г., 11762 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 038/30/6-0-С-08 от 08.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Авангард» в пользу ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» взыскано 171762 руб. 71 коп., в том числе 160000 руб. – задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда № 038/30/6-0-С-08 от 08.04.2008 г., 11762 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 4935 руб. 25 коп.– государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что поскольку истцом счета-фактуры не выставлялись, ответчик их не получал, у ООО «Авангард» не возникло обязательств по оплате.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (заказчик) и                     ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» (подрядчик) заключен договор подряда №038/30/6-0-С-08 от 08.04.2008 г., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства за свой риск выполнить своими силами и средствами работы по устройству световых приямков на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3 (4-й блок), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) (л.д. 7-13).

В пунктах 3.1, 3.2. договора стороны установили, что цена договора устанавливается калькуляцией и составляет 160000 руб., в том числе НДС 18% – 24406 руб. 789 коп. Указанная цена договора включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора является твердой, окончательной и не подлежит изменению. В случае увеличения или уменьшении объемов работы более чем на 10% стороны составляют дополнительное соглашение об изменении цены договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и ее приемка заказчиком оформляются актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости работ (форма КС-3), актом сверки взаимных расчетов, исполнительной документации в необходимом объеме, подписанными обеими сторонами. Подрядчик сдает заказчику акт КС-2 и акт КС-3, акт сверки взаимных расчетов, исполнительную документацию в необходимом объеме не позднее 17-го числа каждого отчетного месяца.

Согласно пункту 1.5. договора окончательная сдача результата работ подрядчиком и ее приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки результата работ, подписанным обеими сторонами.

Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки результата работ, справки об их стоимости, акта сверки взаиморасчетов, передачи подрядчиком исполнительной документации, устранения им выявленных недостатков и дефектов работ, вывоза со строительной площадки мусора, оборудования, строительных машин, инвентаря, инструментов, строительных материалов, временных сооружений и другого имущества, принадлежащего подрядчику (пункт 3.6. договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 2.1.1., 2.1.2. договора: начало работ – 08.04.2008 г., окончание работ – 15.04.2008 г.

Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 038/30/6-0-С-08 от 08.04.2008 г., истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами акт о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 14, 18).

Акт и справка подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Согласно указанному акту и справке истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 160000 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика составляет 160000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2008 г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что требования о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ООО «Строительная компания «ИВА-лтд» задолженности за выполненные работы в сумме 160000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также размер задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

В связи с имевшей место просрочкой оплаты выполненных работ истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25.12.2008 г. по 07.12.2009 г. в сумме 11762 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовых, действующей на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3.6. договора и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 11762 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для оплаты выполненных работ со ссылкой на неполучение счетов-фактур судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В рамках рассматриваемого дела факт сдачи результата работ заказчику доказан, следовательно, в силу закона заказчик обязан оплатить принятые работы.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о ненаступлении обязательства ответчика по оплате выполненных работ не соответствует нормам материального права (статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2010 года по делу №А55-37196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко