Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А55-37588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2010 г.                                                         Дело № А55-37588/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Активные технологии" – Кочетков Ю.А. доверенность от 29.12.2009 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – Громов П.А. доверенность от 12.01.2010 года № 04-06/00097, Комарова И.А. доверенность от 02.06.2009 года № 04-05/16287,

от третьего лица – Косарев А.А. доверенность от 17.07.2009 года № 12-21/278,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-37588/2009, судья Львов Я.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Активные технологии", г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 08.10.2009 года № 12721 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.10.2009 года № 1070 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 151 779 661 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 08.10.2009 года № 12721 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1070 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по данному делу: отказать ООО "Активные технологии" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области считает, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается получение ООО "Активные технологии" необоснованной налоговой выгоды. Более того считает, что суд неверно признал недопустимым доказательством результаты осмотра помещений и прилегающей территории, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 1 со ссылкой на проведение данного осмотра вне рамок проверки. Осмотр проведен 06.07.2009 года, а период проверки составлял 22.04-22.07.2009 года.

Также ответчик считает необоснованным ссылку суда первой инстанции на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки от 11.08.2009 г. № 11-42/7519/7929 было получено представителем организации по доверенности 12.03.2009 г. Общество представило 27.08.2009 года возражения на акт проверки. Рассмотрение материалов проверки состоялось 08.09.2009 года в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика. В этот же день принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вместе с уведомлением № 11-42/8860 от 08.09.2009 года было направлено заявителю заказным письмом, которое получено налогоплательщиком 15.09.2009 года, о чем имеется почтовое уведомление. Считает, что налогоплательщик был надлежаще извещен о рассмотрении материалов проверки 08.09.2009 г., так и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля 08.10.2009 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Активные технологии" отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве от 05.05.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области отказать.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества за 1 квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 22.04.2009 года.

По результатам проверки налоговый орган, рассмотрев акт камеральной проверки от 05.08.2009 года № 14126 в отсутствии представителя проверяемого лица, извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки уведомлением № 11-42/7933/8860 от 08.09.2009 г., 08 октября 2009 г. принял решение № 12721 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 151 779 661 руб., обязав внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.23-34). Этим же числом налоговым органом было принято решение № 1070, которым установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 151 779 661 руб. и отказано в возмещении налога (т.1 л.д.35-36).

Решение № 12721 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган, который решением от 03.12.2009 года № 03-15/29511 оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, утвердив указанное решение № 12721 от 08.10.2009 года.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Налоговым органом принятие оспариваемых решений мотивировано тем, что заявитель необоснованно получил налоговую выгоду, поскольку действия лиц, участвующих в сделке, по мнению налогового органа, являются согласованными, расчеты осуществлялись в одном банке в течение одного банковского дня, невозможностью реального осуществления сделок ввиду отсутствия денежных средств, создание налогоплательщиком схемы, направленной на увеличение суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета. Налоговый орган считает, что расходы по купле-продаже недвижимости не являются экономически оправданными и не направлены для получения доходов, сделка по представлению заемных средств фактически совершена сторонами для видимости.

Указанную позицию налогового органа суд обоснованно посчитал несостоятельной, установив, что согласно материалам дела 11.03.2009 года заявитель приобрел по договору купли-продажи у ООО «Ассоциация делового сотрудничества» (ООО «АДС») объект недвижимости и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 1. Заявителем получены Свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ № 092604 и № 63-АГ № 092603 от 26.03.2009 года (т.1 л.д.79-80).

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из статьи 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В материалах дела имеется счет-фактура № 00000005 от 26.03.2009 г. и счет-фактура № 00000011 от 26.03.2009 г., выставленные продавцом ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества». При этом нарушений в оформлении указанных счетов-фактур налоговым органом не установлено (т.4 л.д.13-14).

Заявителем имущество принято на учет, что подтверждается актами № 15 от 26.03.2009 года и № 17 от 26.03.2009 года, составленными по форме ОС-1 (т.1 л.д. 47-52).

ООО «Активные Технологии» в налоговой декларации была указана к возмещению сумма НДС в размере 151 779 661 руб.

Арбитражный суд правомерно сделал вывод, что обществом условия для применения налоговых вычетов, определенные ст. ст. 171 и 172 НК РФ были соблюдены.

Обоснованно суд посчитал несостоятельными доводы налогового органа о сроках окупаемости приобретенного объекта, об экономической нецелесообразности приобретения объекта, поскольку они носят предположительный характер и не являются законными основаниями для отказа в возмещении налога.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что продавец недвижимости ООО «Ассоциация Делового Сотрудничества» (ООО «АДС») приобрело данную недвижимость у ООО «Инвестфонд» по договору купли-продажи от 26.02.2009 года.

Выручка от реализации имущества заявителю и налоговые вычеты по НДС от указанной операции отражены ООО «АДС» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, сумма налога по декларации уплачена (т.3 л.д.60).

Первоначальным собственником зданий являлось ООО «Инвестфонд», которое осуществляло строительство объектов. В ходе строительства и по его окончании, в период с 2006 г. по 2008 г. организация заявила к возмещению из бюджета 244 390 756 руб. Реализовав недвижимость в 1 квартале 2009 г., исчислило НДС в размере 152 691 916 руб. В целом по организации налог к возмещению из бюджета составил 91 698 840 руб.

ООО «Инвестфонд» согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года (т.3 л.д.109-110) отразило к уплате в бюджет сумму НДС в размере 152 691 916 руб., заявив к возмещению НДС согласно уточненным декларациям за периоды, в которых осуществлялось строительство здания. В связи с чем, суд обоснованно указал, что данные лица не относятся к числу организаций, уклоняющихся от представления налоговой отчетности и уплаты налогов; зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы налогового органа о движении денежных средств и порядка расчетов в течение одного операционного дня между организациями по действующим договорам, а также то, что денежные средства поступившие от ООО «Инвестфонд» на счет ООО «Алкоголь-Контроль» по договору инвестирования № 1/И от 15.06.2007 года в минимальный промежуток времени возвращались обратно, создавая «имитацию» оплаты объекта недвижимости собственными денежными средствами, арбитражный суд обоснованно отклонил как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Поскольку расчеты между указанными организациями имели основания, о чем свидетельствуют: договор инвестирования № 1/и от 15.06.2007 года между ООО «Инвестфонд» и «Алкоголь-Контроль»; договор денежного займа с процентами № 18-03-2009 и дополнительное соглашение к нему от 22.04.2009 года между ООО «Алкоголь-Контроль» и ООО «Активные Технологии»; договор купли-продажи недвижимости от 11.03.2009 года между ООО «АДС» и ООО «Активные технологии»; выписки из банковских счетов.

Обоснованно суд посчитал несостоятельным довод налогового органа о том, что оплата заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества за счет заемных средств препятствует применению налогового вычета НДС.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат условия об отсутствии у налогоплательщика права предъявлять к вычету НДС, уплаченный поставщикам за счет заемных средств, или о наличии такого права только после фактического возврата суммы займа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 года № 324-О, налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговых вычетов на том основании,