Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А55-3375/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-3375/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара – Прошкина А.П. (доверенность от 24 декабря 2009 года №АК-559а),

представителя закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» –  Богдановой Л.В. (доверенность  от 01 сентября 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу № А55-3375/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района», г.Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «ПЖРТ Промышленного района» (далее – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее – Административная комиссия) от 03.02.2010 №127 по делу об административном правонарушении (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2010 по делу №А55-3375/2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 03.02.2010 №127 по делу об административном правонарушении (л.д.57-62).

В апелляционной жалобе Административная комиссия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.65-69).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Административной комиссии поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 в 11 час 20 мин при осмотре территории ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по адресу: г.Самара, пр. К.Маркса, дом №324 в присутствии мастера РЭУ №5 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» Еркиной Е.Е. обнаружено, что дворовые территории и проезды не очищены от снега до асфальта, что является нарушением пункта 40 Главы 4 раздела 2 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», о чем  составлен акт от 25.12.2009 об административном правонарушении, к которому приложены  фотоснимки, о ведении фотосъемки указано в названном акте.

12.01.2010 сотрудником Административной комиссией в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» составлен протокол об административном правонарушении №0003 в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.8).

Рассмотрев материалы дела, Административной комиссией вынесено постановлением от 03.02.2010 №127 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 №115-ГД  и наложен штрафа в размере 8000 руб. (л.д.7).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления, в данном случае - пункта 40 Главы 4 Раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самары от 10.06.2008 № 404, в котором указано, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

Как видно из оспариваемого постановления, Административная комиссия установила, что 25.12.2009 в 11 час 20 мин при осмотре территории обслуживаемой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по адресу: г.Самара, пр. К.Маркса, дом №324 дворовые территории и проезды не очищены от снега до асфальта, что является нарушением пункта 40 главы 4 раздела 2 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

Результаты осмотра Административной комиссии оформлены актом об административном правонарушении от 25.12.2009 (л.д.30), к которому приложены фототаблица. На основании акта об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении № 0003 от 12.01.2010 (л.д.28), на составление которого приглашался законный представитель Общества извещением от 28.12.2009 (л.д. 29).

На основании указанных: акта от 25.12.2009 и протокола от 12.01.2010 Административная комиссия приняла оспариваемое постановление от 03.02.2010 №127 по делу об административном правонарушении (л.д.24).

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области «Об административных комиссиях на территории Самарской области» от 06.05.2006 № 37-ГД административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в пределах полномочий, определенных данным Законом. Производство по делам об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

На основании договора без номера от 01.01.2009 на оказание услуг по обслуживанию жилых домов ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» приняло на себя обязательства, в частности, по содержанию придомовой территории жилых домов, к числу которых относится и дом, расположенный по адресу: г. Самара, пр. К.Маркса, дом №324.

Как видно из материалов дела, при проведении осмотра территории, прилегающей к указанному дому, присутствовала Еркина Е.Е., которая является мастером РЭУ № 5 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ об обязанности доказывания, Административная комиссия не представила никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что мастер Еркина Е.Е. действительно состояла в трудовых отношениях с РЭУ № 5 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», а также доказательств того, что РЭУ № 5 является структурным подразделением Общества. Не представлены Административной комиссией и доказательства того, что у мастера Еркиной Е.Е. имелась доверенность от имени ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» на представление интересов Общества при проведении осмотра территории.

Из акта об административном правонарушении от 25.12.2009 не усматривается, что осмотр проведен в присутствии двух понятых, что является нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что акт осмотра от 25.12.2009, составленный с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, не является допустимым доказательством события вменяемого Обществу административного правонарушения, также как и фототаблицы, являющиеся приложением к указанному акту.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу №А55-3375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин