Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А55-32850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2010 г.                                                                                  Дело №А55-32850/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Резникова Д.А., доверенность №220/10 от 06.04.2010 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу

№ А55-32850/2009 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих», г. Самара,

с участием третьего лица - Сабирзянова Дамира Талгатовича, г. Самара,

о взыскании 17 452 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СК «Цюрих», г. Самара, 17 452 руб. 50 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  имевшего место 19.09.2007 года между автомобилем Volkswagen Passat (Фольксваген Пассат) рег.знак К 082 НТ 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ-21310 рег.знак Е 110 РР 163, принадлежащего страхователю ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года  исковые требования удовлетворены частично, с  ООО «СК «Цюрих»  в  пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 7 492 руб. 02 коп. - страховая выплаты в возмещение вреда, а также расходы по государственной пошлине в сумме 299 руб. 68 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области 10 марта 2010  года. Мотивирует, тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, исследованным в суде.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и, соответственно, имеются основания для его отмены. Просит исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

ООО «СК «Цюрих», Сабирзянов Д.Т., в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д. 90, 92), отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

 При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу №А55-32850/2009 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Самарский металлургический завод» заключен договор добровольного страхования средств транспорта от 01.12.2006 №АI928334, в том числе по риску «Ущерб», автомобиля Volkswagen Passat (Фольксваген Пассат) рег. знак К 082 НТ 63.

19 сентября 2007 г. Сабирзянов Д. Т., управляя а/м ВАЗ-21310 рег.знак Е 110 РР 163,  нарушил п.9.10 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м Volkswagen Passat (Фольксваген Пассат) рег.знак К 082 НТ 63, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ОГИБДД РОВД Кировского района г.Самары от 19.09.2007,   протоколом от 19.09.2007 и постановлением от 21.09.2007 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине  Volkswagen Passat (Фольксваген Пассат) рег. знак К 082 НТ 63 причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 21.09.2007 №б/н.

В связи с изложенным ОСАО «Ингосстрах» перечислено организации осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства (ООО «Энерготехсервис Плюс») по платежному поручению от 17.10.2007 №45456 причитающееся страхователю страховое возмещение в сумме 17 452 руб. 50 коп.

Факт осуществления ремонта и его стоимость подтверждены заказом-нарядом б/д №71-171-409884/07, актом выполненных работ от 02.10.2007 №б/н, счетом от 02.10.2007 №99.

В порядке ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 17 452 руб. 50 коп.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская  ответственность владельца ВАЗ-21310 рег. знак Е 110 РР 163 застрахована ООО «СК «Цюрих» (ранее ООО «СК «Наста») по полису №ААА 0425426336, что подтверждено содержанием справки о ДТП от 19.09.2007.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007г. № 8983/07, перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений Закона, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет, потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом статьей 20 §11 договора страхования средств транспорта, добровольной гражданской ответственности и мест в средстве транспорта от 01.12.2006 №AI928334 и приложением с перечнем застрахованных транспортных средств (л.д.15) предусмотрена безусловная франшиза (доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба) в размере, эквивалентном 400 долларам США.

В силу п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» размер страхового возмещения должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. При этом, страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Следовательно, выплата страховщиком страхового возмещения без учета, установленного договором размера франшизы противоречит условиям договора страхования, а именно ст. 48 §16 договора страхования средств транспорта, добровольной гражданской ответственности и мест в средстве транспорта от 01.12.2006 №AI928334.

Согласно статье 50 §16 договора страхования средств транспорта, добровольной гражданской ответственности и мест в средстве транспорта от 01.12.2006 №AI928334, подлежащая уплате сумма определяется по курсу ЦБ РФ на момент оформления платежного документа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования», сделал правомерный вывод о взыскании с ООО «СК «Цюрих» 7 492 руб. 02 коп - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах  страховой  суммы и выплаченного страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы (400 долларов США), установленной статьей 20 §11 договора страхования средств транспорта, добровольной гражданской ответственности и мест в средстве транспорта от 01.12.2006 №AI928334, по курсу ЦБ РФ  на момент осуществления платежа - 17.10.2007 (24,9012 рубля за 1 доллар США).

Кроме того, из представленного заявителем платежного поручения №665 от 25.09.2007 следует, что ОАО «Самарский металлургический завод» перечислило ОСАО «Ингосстрах» сумму безусловной франшизы.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу №А55-32850/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу №А55-32850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова